Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 11АП-852/13

город Самара

26 февраля 2013 г.

Дело N А55-25523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Средневолжская Логистическая Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 по делу N А55-25523/2012 (судья Разумов Ю.М.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Кинель, (ОГРН 10363018441212)

к открытому акционерному обществу "Средневолжская Логистическая Компания", г.Кинель, (ОГРН 1026303272533)

о взыскании 1 389 979 руб. 44 коп.,

с участием:

от истца - Агеева Г.Е., доверенность от 08.08.2012 г.,

от ответчика - Шапкина Н.В., доверенность от 25.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Средневолжская Логистическая Компания" о взыскании 1 442 410 руб. 38 коп., в том числе: 1 089 433 руб. 82 коп. задолженности по договору N 339 от 01.01.2011 за сброс загрязняющих веществ в сточные воды в 1- м квартале 2012 года, 352 976,56 руб. пени за период с 10.05.2012 по 27.08.2012.

До принятия судом решения истец уменьшил цену иска до 1 389 979 руб. 44 коп. за счет уменьшения основного долга до 1 089 325 руб. 58 коп. и пени до 300 653 руб. 86 коп. за период с 26.05.2012 по 27.08.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 суд принял уменьшение исковых требований до 1 389 979 руб. 44 коп.

С открытого акционерного общества "Средневолжская Логистическая Компания" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Кинель взыскано 1 089 325 руб. 58 коп. платы за сброс загрязняющих веществ, а также расходы по госпошлине 21 081 руб. 34 коп. В остальной части в иска отказано. Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Кинель из Федерального бюджета РФ возвращена госпошлина в сумме 524 руб. 31 коп. как излишне уплаченная.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 в части взыскания 1 089 325 руб. 58 коп. платы за сброс загрязняющих веществ, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом заявитель приводит доводы относительно недоказанности расположения колодца по забору проб на территории ответчика, относительно полномочий лица, подписавшего акт от имени ответчика, относительно указания в акте на иную организацию, а не на ответчика (иная организационно-правовая форма), относительно влияния на результат отбора проб несанкционированной врезки в нефтепровод. Так же ответчик ссылается на необоснованное включение в расчет суммы НДС.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в соответствии с условиями Договора N 339 от 01.01.2011 г. на отпуск и прием питьевой воды, сброс и прием сточных вод, заключенного между МУП "Водоканал" (далее - Организация ВКХ) и ОАО "СЛК" (далее - Абонент), Организация ВКХ осуществляет прием от Абонента сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Организации ВКХ согласно выданным техническим условиям и осуществляет контроль за составом и свойствами сброшенных сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать сброс согласно действующим тарифам.

Согласно п.п. 3.1-3.4 вышеназванного Договора, сточные воды Абонента, сброшенные в систему канализации Организации ВКХ, по содержанию загрязняющих веществ не должны превышать установленных "Нормативов допустимого сброса" согласно приложению N 1 к постановлению Администрации г.о. Кинель N 1921 от 23.09.2009 г.. В систему канализации Организации ВКХ запрещается сброс вещества и материалов согласно приложения N 2 к вышеуказанному постановлению. Организация ВКХ имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых Абонентом в системы канализации Организации ВКХ, путем отбора проб в контрольных колодцах в порядке, установленном постановлением Администрации г.о. Кинель N 2676 от 28.12.2009 г.. Абонент производит ежеквартально оплату за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в порядке, предусмотренном п.4.2 настоящего договора.

В соответствии условиями Договора, Абонент оплачивает принятые от него сточные воды в пределах и сверх лимитов водопотребления и водоотведения, т.е. сброс сточных вод и загрязняющих веществ по фактическому объему.

21.03.2012 г. сотрудниками МУП "Водоканал" был проведен контроль за соблюдением ОАО "СЛК" нормативов водоотведения по составу сточных вод за 1 квартал 2012 г. путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Представитель Абонента присутствовал при отборе проб сточных вод, что подтверждается актом от 21.03.2012 г. Результат химического анализа полученных проб показал превышение в сточных водах, полученных от ОАО "СЛК", нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ по ингредиентам загрязнений в систему канализации города Кинель, установленных Постановлением Администрации г.о. Кинель N 1921 от 23.09.2009 г. "Об утверждении нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в систему канализации города Кинель".

На основании проведенного анализа был произведен расчет суммы платы за сброс сточных вод с нарушением установленных нормативов допустимого количества ОАО "СЛК" в систему канализации г.Кинель в 1 квартале 2012 г.. Согласно расчету истца, сумма равна 1 089 433,82 рублей с НДС. На основании указанного расчета Организация ВКХ в адрес Абонента направила счет N 222 от 30.04.2012 г., счет-фактура N 00000255 от 30.04.2012 г., акт N 00000255 от 30.04.2012 г. на указанную сумму, а также расчет суммы платы по объекту негативного воздействия, расчет валового сброса загрязняющих веществ ОАО "СЛК", отводящих сточные воды в систему канализации г.Кинель за 1 квартал 21012г. и результат проведенного химического анализа сточных вод, на основании которого и были выявлены нарушения нормативов загрязняющих веществ.

По утверждению истца, 24.07.2012 г. им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить размер платы за фактический сброс сточных вод в системы канализации г.о. Кинель в 1 квартале 2012 г., но 07.08.2012 г. ответчик ответил отказом, что и послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования и произвел перерасчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, руководствуясь Постановлением Правительства Самарской области N 340 от 22.07.2009 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области".

По уточненному расчету истца, ответчик обязан оплатить за сброс загрязняющих веществ в 1 квартале 2012 года 1 089 325 руб. 58 коп.

Проверив законность и обоснованность расчета, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обжаловал решение в апелляционном порядке. При этом доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену обжалуемого судебного акта, в целом сходны с доводами, приводимые ответчиком в качестве возражений против удовлетворения иска в суде первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что между сторонами не был согласован контрольный канализационный колодец для отбора проб сточных вод на объектах абонента не принимается судебной коллегией, поскольку доказательства того, что выбор колодца влияет на результат отбора проб в материалы дела не представлено.

Отбор проб был произведен из последнего колодца на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации, что соответствует положениям п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, предусматривающим, что под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Акт отбора проб сточных вод от 21.03.2012г.подписан неуполномоченным на участие в отборе проб и подписание акта представителем общества - Карабаиновым А.Ф., заместителем главного инженера, а уполномоченными для таких действий лицами являются лишь генеральный директор, главный инженер, инженер по охране окружающей среды и инженер по ГО и ЧС не принимаются судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 66 указанных выше Правил и 3.3.4 Порядка контроля состава и свойства сточных вод, отводимых абонентами в систему канализации г.Кинель, утвержденных постановлением Администрации г.о.Кинель Самарской области от 28.12.2009 N 2676, абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. То есть действующим законодательством устанавливается, что отбор контрольных проб сточных вод, осуществляемый организацией ВКХ, возможен и без участия абонента.

Факт нахождения при заборе проб работника ответчика сам по себе свидетельствует о том, что ответчик знал о факте отбора проб, однако, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил. Не воспользовался правом заявить соответствующие возражения против отбора проб ответчик и позднее.

При этом, как следует из представленных в материалы дела ситуационных планов, контрольный канализационный колодец находится на территории ответчика с ограниченным доступом и сам факт забора проб истцом в присутствии работника ответчика позволяет судить о его полномочиях из обстановки (ст.182 ГК РФ).

Суд так же учитывает, что ранее от имени ответчика акты (т.2, л.д. 81-83) подписывались лицом, так же не являющемся ни генеральным директором, ни главным инженером, инженером по охране окружающей среды, инженером по ГО и ЧС

Доводы относительно неверного указания наименования ответчика (организационно-правовой формы) со ссылкой на то, что на территории Самарской области действуют четыре ООО "СЛК", не принимаются судебной коллегией в качестве основания недействительности акта.

Представленные в материалы доказательства, в т.ч. факт подписи акта работником ответчика, позволяет установить, что акт составлен в отношении ответчика.

При этом так же следует принимать во внимание, что ответчик является муниципальным унитарным предприятием г. Кинель и создан для осуществления деятельности именно в этом муниципальном образовании.

Представленные в материалы дела доказательства, оцененные судебной коллегией по правилам ст. 71 АПК РФ, позволяют установить доказанным факт сброса ответчиком вод с нарушением установленных нормативов.

Доводы ответчика о том, что на результаты отбора проб повлияла несанкционированная врезка в нефтепровод, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении НДС на плату за сброс загрязняющих веществ несостоятельны. Оснований для освобождения от включения в расчет НДС не усматривается.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в сумме 1 089 325 руб. 58 коп.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств вручения ответчику в спорный период счета и счета-фактуры, а также акта на оплату, исходя из уточненного расчета платы за сброс загрязняющих веществ, арбитражный апелляционный суд считает правомерным отказ в удовлетворении требования о начислении пени с 26.05.2012 по 27.08.2012 в сумме 300 653 руб. 86 коп.

Условия договора связывают начало просрочки исполнения обязательства по оплате с вручением указанных документов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 по делу N А55-25523/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжская Логистическая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов