Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-9898/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: загрязняющее вещество - сточные воды - допустимые сбросы - акт отбора проб - взыскание пени)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-9898/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Прониной М.В. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Средневолжская Логистическая Компания" от 18.06.2013 N 473 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013 по делу N А55-25523/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (Самарская область, г. Кинель; далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Средневолжская Логистическая Компания" (Самарская область, г. Кинель; далее - общество) о взыскании 1 089 325 рублей 58 копеек задолженности по договору от 01.01.2011 N 339 за сброс загрязняющих веществ в сточные воды в первом квартале 2012 года, а также 300 653 рублей 86 копеек пеней за период с 26.05.2012 по 27.08.2012 (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предприятия взыскано 1 089 325 рублей 58 копеек платы за сброс загрязняющих веществ. Во взыскании пеней предприятию отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и нормативным актам.

Изучив доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонент) заключен договор от 01.01.2011 N 339 на отпуск и прием питьевой воды, сброс и прием сточных вод, в соответствии с которым предприятие осуществляет прием от абонента сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации организации ВКХ согласно выданным техническим условиям и осуществляет контроль за составом и свойствами сброшенных сточных вод, а абонент - оплачивает сброс сточных вод и загрязняющих веществ по действующим тарифам.

По результатам химического анализа отобранных предприятием 21.03.2012 проб сточных вод, отводимых обществом в систему коммунальной канализации города Кинель, установлено превышение нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, установленных постановлением администрации городского округа Кинель от 23.09.2009 N 1921 "Об утверждении нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в систему канализации города Кинель".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате сброса сточных вод сверх установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, взыскивая сумму задолженности, исходил из установленного факта превышения нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ в отобранных предприятием сточных водах общества. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано, поскольку предприятие не доказало вручение обществу соответствующих документов на оплату.

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами суда.

Доводы заявителя о ненадлежащем оформлении акта отбора проб, неопределенности места отбора, участии в отборе проб со стороны общества неуполномоченного представителя, о попадании в стоки разлившейся на поверхности нефти являлись предметом рассмотрения и исследования судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств и несогласие с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Переоценка надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-25523/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

М.В. Пронина С.В. Самуйлов