Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 08АП-1469/13

город Омск

10 апреля 2013 г.

Дело N А46-24965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1469/2013) индивидуального предпринимателя Фадеевой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2012 года по делу N А46-24965/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (ОГРН 1027739437285, ИНН 7701212207) к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Наталье Валерьевне (ОГРН 305550116100018, ИНН 550201881435) о взыскании 70 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Фадеевой Натальи Валерьевны - представитель Колесников И.В. (паспорт, по доверенности от 30.01.2013 сроком действия 3 года),

от закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" - представитель Мамаев В.М. (паспорт, по доверенности от 18.12.2012 сроком действия по 31.12.2013 и протоколу N 1 общего собрания учредителей ООО "Фемида" от 06.02.2012),

установил:

закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Наталье Валерьевне (далее - ИП Фадеева Н.В., ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение смежных прав в размере 70 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статью 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы незаконным распространением ответчиком контрафактных фонограмм музыкальных произведений: 1. "Трудный возраст"; 2. "Сантиметры дыхания"; 3. "Нежность"; 4. "Лолита"; 5. "Сон"; 6. "Ветром стать"; 7. "Отпускаю" Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны (творческий псевдоним - МакSим) в нарушение прав, принадлежащих истцу на использование (распространение) данных музыкальных произведений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2012 года по делу N А46-24965/2012 исковые требования ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 70 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений, 3 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Фадеева Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении ответчика о дате проведения предварительного и судебных заседаний. Утверждает, что судом первой инстанции были допущены изменения предмета и основания иска. По мнению ответчика, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорных материальных носителях в формате МР3 записаны фонограммы в исполнении Амбросимовой М.С.

ИП Фадеева Н.В. указывает на непримененение судом Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", регулировавшего правоотношения сторон, возникшие до 01.01.2008. По мнению ответчика, в отсутствии условия о вознаграждении, спорный договор от 18.07.2005 является незаключенным. Ответчик указывает на недостоверность представленных в материалы дела кассового чека и недопустимость видеозаписи в качестве доказательства совершения сделки розничной продажи. Кроме того, ИП Фадеева Н.В. указывает на нетождественность псевдонима артиста: Максимова М.С. и МакSим.

От ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Фадеева Н.В., оспаривая доводы отзыва на апелляционную жалобу, направила в Восьмой арбитражный апелляционный суд возражения на отзыв ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражения на отзыв, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (артист, творческий псевдоним МакSим) и закрытым акционерным обществом "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) заключен договор от 18.07.2005 N С.Б.А.-18072005/01 (л.д. 9-28).

По условиям договора артист передает компании следующие права: исключительные смежные имущественные (права на исполнения, права на фонограммы), исключительные авторские имущественные права (права на видеоклипы, права на изобразительные объекты).

В приложении N 1 от 18.07.2005 к договору указано, что истцу принадлежат исключительные смежные права на фонограммы произведений артиста, входящих в альбом "Трудный возраст", в том числе: 1. "Трудный возраст"; 2. "Сантиметры дыхания"; 3. "Нежность"; 4. "Лолита"; 5. "Сон"; 6. "Ветром стать"; 7. "Отпускаю", автором музыки и текста которых указана Максимова М.С.

Согласно свидетельству о перемене имени серии I МЮ N 561539, выданному 01.11.2007, Абросимова Марина Сергеевна переменила фамилию на Максимова Марина Сергеевна.

В письме от 03.11.2010 N 206, адресованном всем заинтересованным лицам, указано, что с 2003 года Абросимовой М.С. использовался творческий авторский псевдоним - Максимова М.М., которым она подписывала свои произведения, в 2005 года ею избран творческий исполнительский псевдоним - МакSим, при этом произведения подписываются прежним авторским псевдонимом, с августа 2005 года Абросимова М.С. изменила творческий авторский псевдоним на Максимова М.С., с 01.11.2007 Абросимова М.С. изменила свою фамилию на Максимова. Таким образом, с 01.11.2007 фамилия, имя, отчество артиста - Максимова Марина Сергеевна, ее творческий псевдоним - МакSим, создаваемые ею произведения подписываются творческим псевдонимом или настоящей фамилией и инициалами - Максимова М.С.

10 июня 2012 года в торговом пункте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Фадеевой Наталье Валерьевне, расположенном по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Советская, д. 3, была осуществлена реализация контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска формата MP3, содержащего записи фонограмм МакSим.

В подтверждение покупки ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" представило в материалы дела кассовый и товарный чек на сумму 80 руб., а также видеосъемку, произведенную в целях самозащиты гражданских прав.

Полагая, что реализованный предпринимателем диск содержит признаки контрафактности: отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отличается от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя и, считая, что действиями ответчика по продаже контрафактной продукции нарушены исключительные права истца на указанные произведения, ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" обратилось в арбитражный суд Омской области с иском о взыскании компенсации за нарушение смежных прав.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 231-ФЗ) с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующая отношения, связанные, в частности, с защитой авторских и смежных прав.

Согласно статье 5 Закона N 231-ФЗ часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

К спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) так и положения части четвертой ГК РФ.

Согласно статье 7 Закона об авторском праве объектом авторского права являются в том числе музыкальные произведения с текстом и без текста.

В силу части 1 статьи 16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в статье 16 Закона об авторском праве, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (части 1, 2 статьи 30 Закона об авторском праве).

На основании статьей 1285, 1286, 1270 ГК РФ объектом авторского права являются в том числе музыкальные произведения с текстом и без текста. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Имущественные права на использование произведения в любой форме и любым способом, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Истец в подтверждение факта наличия имущественных авторских прав, перечисленных в статьях 16, 37, 38 Закона об авторском праве, в том числе право на воспроизведение, право на распространение, право на публичное исполнение, на использование фонограмм с записанными на них произведениями и другие права, определенные законом представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию договора от 18.07.2005 N С.Б.А.-18072005/01.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления в материалы дела подлинника договора N СБА-18072005/01 от 18.07.2005, предусмотренного частью 6 статьи 71, частью 9 статьи 75 АПК РФ, ответчик суду апелляционной инстанции не привел, договора с нетождественным по содержанию имеющемуся в материалах дела договору, в материалы дела не представил.

При наличии надлежащим образом заверенной копии договора N СБА-18072005/01 от 18.07.2005, на которой проставлены подписи сторон договора и печать ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его достоверности.

Как следует из текста договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, последний подписан Абросимовой Мариной Сергеевной. В приложении N 1 к указанному договору в качестве автора текста и музыки ряда произведений названа Максимова М.С.

Из материалов дела усматривается, что с 01.11.2007 Абросимова Марина Сергеевна изменила свою фамилию на фамилию Максимова (л.д. 53).

В приложении N 8 к договору артист уведомил компанию (истца) об изменении фамилии и подписи.

Перемена гражданином имени в соответствии с частью 2 статьи 19 ГК РФ не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать Абросимову М.С., подписавшую договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 и приложения к нему, и Максимову М.С., указанную в данном приложении N 8 в качестве автора музыки и текста спорных музыкальных произведений, разными лицами.

Кроме того, судом было установлено, что Абросимова Марина Сергеевна использовала в своей деятельности творческие псевдонимы: Максимова М.М., МакSим, Максимова М.С. При заключении в 2005 году приложения N 1 к договору в тексте последнего мог быть использован псевдоним артиста. Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной, чем изложено выше, оценки представленных в материалы дела копий договора и приложений к нему.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на статью 31 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент подписания договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, указывает, что договор в качестве его существенных условий должен предусматривать размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты. Ответчик полагает, что договор (с учетом приложений к нему) не содержит таких условий, что в силу статей 432 ГК РФ влечет незаключенность договора.

Между тем, в приложении N 3 к договору (протокол о финансовых условиях) стороны, вопреки доводам ответчика, установили порядок определения вознаграждения (роялти) за использование смежных прав. Суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о том, что между Максимовой (Абросимовой) Мариной Сергеевной и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" имеются разногласия по поводу условия о размере вознаграждения.

Из материалов дела следует, что лицензионный договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, заключенный между ней и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", исполняется надлежащим образом, вознаграждение выплачивается в полном объеме согласно условиям договора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о незаключенности договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01.

В соответствии с условиями договора от 18.07.2005 N С.Б.А.-18072005/01 истцу принадлежат, на условиях указанных в договоре, исключительные права на распространение фонограмм с записанными на них произведениями, в том числе "Трудный возраст"; "Сантиметры дыхания"; "Нежность"; "Лолита"; "Сон"; "Ветром стать "Отпускаю" в исполнении Максимовой (Абросимовой) Марины Сергеевны.

В пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт реализации ИП Фадеевой Н.В. диска формата МР3 с записью вышеперечисленных фонограмм произведений МакSим, обладателем исключительных прав на использование которых является истец, подтверждается товарным чеком от 10.06.2012, содержащим печать ответчика; диском с видеозаписью осуществления реализации данного диска формата МР3 (л.д. 8).

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" кассовый чек является документом, подтверждающим факт оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров.

Копия чека является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 ГК РФ).

При этом товарный чек должен содержать следующие реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; название и измерители приобретенного товара в натуральном и денежном выражении; должность и личную подпись ответственного лица (продавца); штамп (печать) продавца.

Копия чека, подтверждающая совершение сделки от имени продавца, должна быть выписана лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Представленный в материалы дела товарный чек имеет указание на принадлежность его ИП Фадеевой Н.В., идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), реквизиты свидетельства о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, содержит дату, наименование товара: "Максим", стоимость товара, подпись продавца и печать.

Судом первой инстанции исследована видеозапись процесса покупки диска представителями истца: установлено торговое место, указание на номер торгового места, его принадлежность с указанием данных ответчика, момент передачи денег, передачи спорного диска, а также момент передачи товарного чека, составление претензии представителями истца представителю предпринимателя, а также процесс упаковки названного компакт-диска, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает доказанным, что контрафактный диск продан именно ответчиком.

Согласно статье 493 ГК РФ видеозапись не является доказательством совершения сделки розничной продажи, однако может рассматриваться как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что видеосъемка процесса покупки контрафактного диска, осуществленная представителем ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 ГК РФ.

В материалы настоящего дела представлены копии лицензионной полиграфии спорного диска MP3 (л.д. 49).

Полиграфическая обложка диска, приобретенного у ответчика, имеет наклейку, не соответствующую контрольной марке правообладателя, которой должен быть оклеен лицензионный экземпляр диска, на самом диске отсутствует информация о правообладателе, вследствие чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование спорных произведений, то истец в силу части 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ имеет право требования выплаты компенсации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта незаконного распространения ответчиком контрафактной продукции.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная статьей 1301 ГК РФ, а именно: в виде выплаты компенсации в размере 70 000 руб. за использование ответчиком произведений, то есть по 10 000 руб. за каждое из использованных произведений.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Поскольку требования истца подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, размер компенсации определен с применением минимального размера компенсации (10 000 руб.) за каждое произведение, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в качестве места жительства ИП Фадеевой Н.В. указан адрес: г. Омск, ул. Тюленина, д. 1а, кв. 37.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, самостоятельно установив факт места регистрации ответчика, направил в адрес ИП Фадеевой Н.В. определения о назначении судебных заседаний по известным суду адресам ответчика, в частности:

- по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г. Омск, ул. Тюленина, д. 1а, кв. 37;

- по адресу согласно данным регистрирующего органа: г. Омск, ул. Заозерная, д. 25/1, кв. 37.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле уведомлениями с отметкой о возврате судебной корреспонденции, в связи с истечением срока хранения (л.д. 78-79).

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Заказное письмо разряда "Судебное", направленное ответчику судом по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции, направленной судом первой инстанции, является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам предприниматель. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

ИП Фадеева Н.В. доказательства уведомления суда первой инстанции о смене регистрации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении судом первой инстанции ИП Фадееву Н.В. о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

Более того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по делу N А46-24965/2012, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют, поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2012 года по делу N А46-24965/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич