Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 06АП-1479/08

г. Хабаровск

26 мая 2008 г.

Дело N А73-4704/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

от заинтересованного лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Воронина Владимира Ивановича, заинтересованного лица Бритикой Елены Николаевны на решение от 18 июля 2007 года по делу N А73-4704/2007-38 Арбитражного суда Хабаровского края принятого судьей Кузнецовым В.Ю.

по иску акционера Закрытого акционерного общества "Атолл ресурс" Пастухова Юрия Евгеньевича

к Воронину Владимиру Ивановичу

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Атолл ресурс"

о признании сделки незаключенной

установил:

Акционер Закрытого акционерного общества "Атолл ресурс" Пастухов Юрий Евгеньевич (далее - ЗАО "Атолл ресурс", Пастухов Ю.Е.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Воронину Владимиру Ивановичу (далее - Воронин В.И.) о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2004 в отношении 18 обыкновенных именных акций ЗАО "Атолл ресурс", государственным регистрационным номером выпуска 1-01-56248-N от 26.09.2001.

До рассмотрения спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнили требования, просил признать договор ничтожным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение в Шестой арбитражный апелляционный суд поданы апелляционные жалобы ответчика - Воронина В.И., а также лица, не участвовавшего в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт Бритиковой Елены Николаевны (далее - Бритикова Е.Н.).

Воронин В.И. просил отменить решение суда от 18.07.2007 и принять новый судебный акт. В обоснование указывает на несоответствие выводам суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм права. Ссылается на вступившее в силу постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2007 по делу N А51-17594/05 34-346 по иску Воронина В.И., который одобрил подписание от своего имени оспариваемого договора купли-продажи.

Бритикова Е.Н. просила привлечь ее к участию в деле третьим лицом, отменить решение суда от 18.07.2007 и прекратить производство по делу в связи с неподсудностью спора арбитражному суду. В обоснование указывает, что является наследником умершего супруга Бритикова Игоря Сергеевича (далее - Бритиков И.С.), выступающего стороной оспариваемого договора купли-продажи акций. Ссылается на обстоятельства рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-17594/05 34-346 по иску Воронина В.И. о незаключенности договора купли-продажи акций от 01.12.2004, который одобрил факт подписания договора.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 N 06АП-А73/2007-1/383 апелляционная жалоба от имени Воронина В.И. оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку, на момент подачи апелляционной жалобы, подписанной по нотариальной доверенности от 28.11.2006 реестровый N 3982 Рудковским Алексеем Александровичем (далее - Рудковский А.А.), указанная доверенность была отменена Ворониным В.И. на основании нотариального заявления от 12.07.2007.

Производство по апелляционной жалобе Бритиковой Е.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с непредставлением документов для признания заявителя жалобы наследником (свидетельства о регистрации брака), доказательств открытия и принятия наследства (заявление, свидетельством о праве на наследство), доказательств участия в акционерном обществе и, как следствие, того, что оспариваемый судебный акт не затрагивает ее прав.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2008 на основании кассационной жалобы Бритиковой Е.Н., к которой были приложены дополнительные доказательства (свидетельство о смерти Бритикова И.С., свидетельство о заключении брака, заявления к нотариусу об открытии наследства, договор купли-продажи акций, передаточное распоряжение, выписка из реестра акционеров, расписка) постановление апелляционного суда от 29.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

На новое рассмотрение стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ на основании почтовых уведомлений о вручении определения, телеграмм.

Жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Воронина В.И. и отмены решения суда по основанию пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ по следующим обстоятельствам.

Иск заявлен о недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи акций от 01.12.2004 согласно которому, Воронин В.И. (продавец) продает, а Бритиков И.С. (покупатель) покупает 18 обыкновенных именных акций ЗАО "Атолл ресурс", государственным регистрационным номером выпуска 1-01-56248-N от 26.09.2001 и обязуется оплатить 1800 руб.

Согласно заключению Государственного учреждения "Приморская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации" от 31.05.2006 N 658/01 подпись в договоре купли-продажи акций от 01.12.2004, расписке от 01.12.2004, передаточном распоряжении выполнены не Ворониным В.И., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В соответствии с обстоятельствами дела принадлежащие Воронину В.И. акции фактически проданы им по договору купли-продажи от 17.02.2006 Ермолаеву Константину Николаевичу (далее - Ермолаев К.Н.), а последний в свою очередь, продал акции по договору купли-продажи от 17.10.2007 Пастухову Ю.Е. который и предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции на основании данных обстоятельств и пояснений в заседании ответчика Воронина В.И., который отрицал подписание им договора купли-продажи акций от 01.12.2004 с Бритиковым И.С., признал договор недействительным (ничтожным).

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени Воронина В.И. датой от 17.08.2007 подписана его представителем Рудковским А.А. на основании нотариальной доверенности от 28.11.2006 реестровый N 3982 (приложение к жалобе). Определением суда от 24.08.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения в порядке статьи 260 АПК РФ, а по устранению недостатков принята к производству по определению 03.10.2007.

В соответствии с представленным в дело нотариальным заявлением Воронина В.И. от 12.07.2007, зарегистрированного в реестре N 2597, Воронин В.И. отменил нотариальную доверенность от 28.11.2006 реестровый N 3982 выданную Рудковскому А.А.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие доверенности прекращается отменой доверенности лицом, выдавшим ее.

Следовательно, на момент подачи апелляционной жалобы у лица ее подписавшего не имелось соответствующих полномочий, поэтому жалоба от имени Воронина В.И. остается без рассмотрения согласно пункту 7 статьи 148 АПК РФ.

В отношении жалобы Бритиковой Е.Н.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 42 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, части 5 статьи 270 Кодекса).

Из дополнительно представленных Бритиковой Е.Н. документов: свидетельства о заключении брака от 24.07.1979 серия IV N 698439, справки учетно-паспортного сектора N 28 администрации г.Владивостока от 03.06.2005, свидетельства о смерти Бритикова И.С. серия I-ВС N 708507 от 23.05.2005, заявлений нотариусу от 17.06.2005 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего, в том числе на акции ЗАО "Атолл ресурс", от Бритиковой Е.Н. (жена), Бритикова Максима Игоревича (сын), Бритиковой Евгении Игоревны (дочь) от 17.06.2005, договора купли-продажи акций ЗАО "Атолл ресурс" от 01.12.2004, передаточного распоряжения, выписки из реестра акционеров ЗАО "Атолл ресурс" от 01.09.2009, постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края от 15.05.2007 по делу N А51-17594/05-34-346 следует, что супруга - Бритикова Елена Николаевна, дети - Бритиков Максим Игоревич, Бритикова Евгения Игоревна и родители - Бритиков Сергей Фролович, Бритикова Екатерина Ивановна являются наследниками первой очереди наследодателя.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Бритикова С.И., его наследниками первой очереди по закону в соответствии со статьями 1100, 1141, 1142 ГК РФ являются его жена (заявитель жалобы), дети и родители, соответственно к ним на основании пункта 3 статьи 1177 ГК РФ так же переходят права на принадлежавшие наследодателю акции.

Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Суд первой инстанции рассмотрел дело и признал договор купли-продажи акций от 01.12.2004, заключенный между Ворониным В.И. (продавец) и Бритиковым И.С. (покупатель) недействительным, без привлечения другой стороны сделки - покупателя акций в лице наследников.

Таким образом, спор рассмотрен по существу участия всех лиц (наследников), претендующих на оставшиеся акции, права которых затронуты решением суда, поэтому решение подлежит отмене в силу решение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 148, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу от имени Воронина Владимира Ивановича оставить без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2007 по делу N А73-4704/2007-38 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова