Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 03АП-636/13

г. Красноярск

22 марта 2013 г.

Дело N А33-15258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Институт Кардиологической техники": Сапеги А.С., представителя по доверенности от 17.10.2012; Левитина В.А., представителя по доверенности от 11.03.2013;

от Агентства государственного заказа Красноярского края: Истомина А.К., представителя по доверенности от 09.01.2013; Киндяковой М.А., представителя по доверенности от 13.12.202,;

от общества с ограниченностью ответственностью "МК "ДМС Передовые технологии": Семик Н.Н., представителя по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Институт Кардиологической техники"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 декабря 2012 года по делу N А33-15258/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество "Институт Кардиологической Техники" (ИНН 7802067700, ОГРН 1027801535376) (далее - истец, ЗАО "Институт кардиологической техники") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству государственного заказа Красноярского края, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом" г. Канск, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом" г. Ачинск, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом" г. Норильск, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Туринская центральная районная больница имени О.Д. Зубова", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Байкитская районная больница", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская ЦРБ", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Канская ЦГБ", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинская ЦРБ", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Лесосибирская ЦГБ", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская городская поликлиника", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 1 г. Норильск", Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница", Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская краевая детская поликлиника", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская детская клиническая больница", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 4", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 1", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 3", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 5", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 4", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 7", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 11", обществу с ограниченностью ответственностью "МК "ДМС Передовые технологии" о признании недействительным размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме N ЭА 944/12 "На право поставки медицинского оборудования (комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру)) для нужд лечебно-профилактических учреждений Красноярского края за счет субсидии из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011-2012 годы и средств местного бюджета на софинансирование расходных обязательств" и признании недействительными государственных контрактов, заключенных по итогам торгов - аукциона в электронной форме N ЭА 944/12 "На право поставки медицинского оборудования (комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру)) для нужд лечебно-профилактических учреждений Красноярского края за счет субсидии из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011-2012 годы и средств местного бюджета на софинансирование расходных обязательств", а именно: государственный контракт N2012.78550 от 31.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Родильный дом" г.Канск и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N 2012.78839 от 25.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Родильный дом" г.Ачинск и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78826 от 25.07.2012 заключенный между сторонами МУЗ "Родильный дом" г.Норильск и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.94829 от 01.08.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Туринская ЦРБ" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N263-МТ от 25.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ Минусинская ЦРБ и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78562 от 31.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Канская ЦГБ" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.95886 от 03.08.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Ачинская ЦРБ" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78321 от 25.07.2012, заключенный между сторонами МБУЗ "Лесосибирская ЦГБ" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.80172 от 28.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская поликлиника N1" г. Норильска и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N473 от 24.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская больница N1" г. Норильска и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78329 от 07.08.2012, заключенный между сторонами КГБУЗ "Краевая клиническая больница" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N621 от 26.07.2012, заключенный между сторонами КГБУЗ "Красноярская краевая клиническая детская больница" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78805 от 25.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская детская клиническая больница N1" г. Красноярск и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N62/12/М/0 от 25.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Родильный дом N4" г. Красноярск и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.80736 от 25.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская больница Государственный контракт N1" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78514 от 26.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская больница N2" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78352 от 25.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская больница N3" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78517 от 25.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская больница N5" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.85098 от 30.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская поликлиника N1" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78823 от 31.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская поликлиника N4" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.79335 от 26.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская поликлиника N7" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.81599 от 30.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская поликлиника N14" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.83921 от 09.08.2012, заключенный между сторонами МБУЗ "Байкитская районная больница N 1" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.81703 от 09.08.2012, заключенный между сторонами МБУЗ "Минусинская городская поликлиника" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года по делу N А33-15258/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Институт кардиологической техники" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, аукционной комиссией нарушены правила проведения торгов. Нарушением является допуск к участию в аукционе ООО "МК "ДМС Передовые технологии", аукционная заявка которого содержит недостоверные сведения относительно технических характеристик медицинского оборудования, предложенное к поставке медицинское оборудование не имеет надлежащей нормативной документации и не может быть допущено к обороту на территории Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований истца в связи с надлежащим исполнением государственных контрактов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО "МК "ДМС Передовые технологии" не представлены государственным заказчикам в составе оборудования два нормативных акта, необходимых для использования медицинского оборудования при оказании медицинских услуг населению (санитарно-эпидемиологическое/гигиеническое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия населения; Описание типа средств измерений).

Агентство государственного заказа Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что аукцион проведен в соответствии с требованиями законодательства, заявка ООО "МК ДМС Передовые технологии" соответствует условиям аукционной документации.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Родильный дом N 4" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что обязательства ООО "МК "ДМС Передовые технологии" 26.09.2012 исполнены полностью, замечаний к работе оборудования у МБУЗ "Родильный дом" на данный момент отсутствуют; положениями статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определяются основные санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации; требования данной статьи не относятся к продукции поставщика российского производства.

ООО "МК "ДМС Передовые технологии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 3" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что основания для признания решения конкурсной комиссии по определению победителя конкурса на право заключения государственного контракта недействительным, а также государственных контрактов, заключенных с ООО "МК "ДМС Передовые технологии", отсутствуют.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.02.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 05.02.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ЗАО "Институт Кардиологической техники" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Агентства государственного заказа Красноярского края в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченностью ответственностью "МК "ДМС Передовые технологии" в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Институт кардиологической техники" в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств: санитарно-эпидемиологическое/гигиеническое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия населения (либо документ его заменяющий) в отношении "Комплекта мониторов компьтеризированных носимых одно, двух, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн-"Союз-"ДМС"; свидетельство об утверждении типа средств измерений, с приложением Описания типа средств измерений, выданное Федеральньш агентством по техническому регулированию и метрологии в отношении "Комплекта мониторов компьтеризированных носимых одно, двух, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн-"Союз-"ДМС".

Представитель Агентства государственного заказа Красноярского края возразила против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель общества с ограниченностью ответственностью "МК "ДМС Передовые технологии" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку истребуемые доказательства не содержат сведения, касающиеся соблюдения процедуры проведения торгов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Уполномоченным органом (Агентство государственного заказа Красноярского края) проведен открытый аукцион в электронной форме N ЭА 944/12 "на право поставки медицинского оборудования (комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью мониторирования ЭКГ и АД (По Холтеру)) для нужд лечебно-профилактических учреждений Красноярского края за счет субсидии из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011-12 годы и средств местного бюджета на софинансирование расходных обязательств".

Заказчиками явились муниципальные бюджетные учреждения здравоохранения, согласно приложению N 1 к информационной карте документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.06.2012 аукционной комиссией принято решение о допуске участников размещения заказа к участию в аукционе и признании участником аукциона в отношении участников под номерами заявок 1, 2, 4, 5.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.06.2012 победителем признано ООО "МК "ДМС Передовые технологии" (участник N 4), второе место присвоено ЗАО "Институт кардиологической техники".

По итогам аукциона заключены государственные контракты между ООО "МК "ДМС Передовые технологии" и муниципальными бюджетными учреждениями здравоохранения.

На момент рассмотрения дела согласно документам, представленным ООО "МК "ДМС Передовые технологии", государственные контракты исполнены.

ЗАО "Институт кардиологической техники" обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме N ЭА 944/12. Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела дело, признало жалобу необоснованной (решение N 410 от 11.07.2012).

Заявитель, полагая, что допуск к участию в аукционе и признание победителем аукциона ООО "МК "ДМС Передовые технологии" нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании размещения государственного заказа и соответствующих государственных контрактов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового основания по настоящему делу истцом заявлено требование о признании недействительными размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме N ЭА 944/12, а также признании недействительными государственных контрактов, заключенных по итогам торгов - аукциона в электронной форме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что аукционной комиссией правомерно принято решение о допуске ООО "МК "ДМС Передовые технологии" к участию в открытом аукционе.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статья 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

В силу части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В силу части 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;

3) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;

5) копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;

В материалы дела представлены первые части заявок участников аукциона, в том числе истца (л.д. 81-105 том N 3) и ООО "ДМС Передовые технологии" (л.д. 106-119 том N 3), а также вторая часть заявки ООО "ДМС Передовые технологии", к которой приложены: декларация участника размещения заказа, регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 20.07.2004 на изделия медицинской техники, сертификат соответствия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии со сроком действия с 11.05.2012 по 20.07.2014 на медицинскую продукцию, Сертификат Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии со сроком действия по 01.01.2014 об утверждении типа средств измерений с описанием типа средств измерений в Приложении к сертификату (л.д. 120-126 том N N).

Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 3 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 упомянутого закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 5 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.06.2012 соответствует требованиям части 6 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

При этом, аукционной комиссией приняты меры на получение информации о соответствии поставляемого оборудования содержанию пункта 2.1 Гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку изделий медицинской техники (часть аукционной документации) и сделан вывод о соответствии заявки (в том числе, участника N 4) условиям аукциона.

Судом первой инстанции верно установлено, что оснований для отказа участнику N 4 в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям предусмотренным пунктом 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ не имелось.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Из части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ следует, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.; несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 8 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе указанным требованиям аукционной комиссией оформляется протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Частью 9 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.06.2012 соответствует требованиям статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ, оснований для признания заявки участника N 4 на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, не имеется.

Истец в апелляционной жалобе указал, что заявка ООО "МК "ДМС Передовые технологии" (участника N 4) содержит недостоверные сведения относительно технических характеристик медицинского оборудования, предложенное к поставке медицинское оборудование не имеет надлежащей нормативной документации и не может быть допущено к обороту на территории Российской Федерации.

Так, по мнению истца, ООО "МК "ДМС Передовые технологии" не предоставило свидетельство об утверждении типа средств измерений, санитарно-эпидемиологическое заключение на поставляемое оборудование, а технические характеристики оборудовании не соответствуют требованиям Технического задания аукциона.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании Сертификата об утверждении типа средств измерений RU.C.39.035.A N 33862 от 22.12.2008 года со сроком действия до 01 января 2014 года (далее - Сертификат об утверждении типа) утвержден Комплект КМкн -"Союз - "ДМС", который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под N 27335-08 и допущен к применению в Российской Федерации,

При выдаче Сертификата об утверждении типа действовал Закон Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" (далее Закон "Об обеспечении единства измерений").

В настоящее время действует Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений", который не отменяет действие ранее выданных сертификатов об утверждении типа средств измерений.

Согласно положениям статьи 27 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений":

- нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также метрологические правила и нормы, принятые во исполнение Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3);

- документы, выданные в соответствии с метрологическими правилами и нормами, указанными в части 3 настоящей статьи, сохраняют силу до окончания срока их действия (часть 4).

Таким образом, ранее выданный Сертификат об утверждении типа на Комплект КМкн - "Союз - "ДМС" сохраняет силу до окончания срока его действия, то есть до 2014 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции, победителем аукциона признан участник, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, что соответствует требованиям части 9 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из материалов дела, государственные контракты заключены с победителем открытого аукциона.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований истца в связи с надлежащим исполнением государственных контрактов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на не представление ООО "МК "ДМС Передовые технологии" государственным заказчикам в составе оборудования двух актов, необходимых для использования медицинского оборудования при оказании медицинских услуг населению (санитарно-эпидемиологическое/гигиеническое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия населения; Описание типа средств измерений).

Указанные доводы истца являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлены:

- акты приема-передачи товаров по гражданским договорам на поставку товара: N 2012.78329 от 07.08.2012; N 2012.81599 от 30.07.2012; N 2012.79335 от 26.07.2012; N 2012.78823 от 31.07.2012; N 2012.85098 от 30.07.2012; N 20-12/1/2012.78517 от 25.07.2012; N 2012.788352 от 25.07.2012; N2012.78514 от 26.07.2012; 2012.80736 от 25.07.2012; N62/12/М/О/ от 25.07.2012; N 621 от 26.07.2012; N 2012.78805 от 25.07.2012; N 263-МТ; 2012.78321 от 25.07.2012; N 2012.81703 от 09.08.2012; N 2012.94829 от 01.08.2012; N 2012.83921 от 09.08.2012; N 2012.95886 от 03.08.2012; N 2012.78839 от 25.07.2012; N 2012.78829 от 24.07.2012; N 2012.80172 от 28.07.2012; N 2012.78562 от 31.07.2012; N 2012.78826 от 25.07.2012; N 2012.78550 от 31.07.2012; N 2012.78550 от 31.07.2012; N 2012.78329 от 07.08.2012; N 2012.79335 от 26.07.2012; N 2012.78823 от 31.07.2012; N 2012.85098 от 30.07.2012; N 20-12/1/2012.78517 от 25.07.2012; N 2012.788352 от 25.07.2012; N 2012.78514 от 26.07.2012; N 2012.80736 от 25.07.2012; N 62/12/М/О от 25.07.2012; N 621 от 26.07.2012; N2012.78805 от 25.07.2012; N263-МТ; N2012.78321 от 25.07.2012; N2012.81703 от 09.08.2012; N 2012.94829 от 01.08.2012; N2012.83921 от 09.08.2012; N 2012.95886 от 03.08.2012; N 2012.78839 от 25.07.2012; N 2012.78829 от 24.07.2012; N 2012.80172 от 28.07.2012; N 2012.78562 от 31.07.2012; N 2012.78826 от 25.07.2012;

- платежные поручения об оплате товаров на основании заключенных ООО""МК" ДМС Передовые Технологии"" государственных контрактов: N 756 от 17.09.2012; N 531 от 28.09.2012; N327 от 08.10.2012; N703 от 24.09.2012; N 157 от 09.10.2012; N32 от 10.10.2012; N 806 от 15.10.22012; N 522 от 15.10.2012; N 630 от 16.10.2012; N 175 от 16.10.2012; N 263 от 17.10.2012; N587 от 17.10.2012; N 702 от 24.09.2012; N 653 от 22.10.2012; N 652 от 22.10.2012; N 441 от 24.10.2012; N966 о 24.10.2012; N550 от 04.10.2012; N 682 от 25.10.2012; N 1252 от 26.10.2012; N233 от 29.10.2012; N 140 от 31.10.2012; N 551 от 04.10.2012; N 82 от 08.11.2012; N540 от 14.11.2012; N 357 от 23.11.2012 подтверждающие исполнения обязательств ООО ""МК" ДМС Передовые Технологии"" по государственным контрактам на поставку товара и ввод указанного в контрактах товара в эксплуатацию.

Указанные доказательства свидетельствуют о фактическом исполнении государственного контракта победителем торгов.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, не передача продавцом покупателю документов, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, порождает иные последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для исполнения договора и не свидетельствует о нарушении процедуры проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции верно учтено решение Красноярского УФАС России N 410 от 11.07.2012. Данное решение вынесено Красноярским УФАС России в пределах его компетенции, выводы антимонопольного органа, изложенные в решении Красноярского УФАС России, не противоречат выводам суда первой инстанции по настоящему делу.

Материалами дела, в том числе решением Красноярского УФАС России N 410 от 11.07.2012 опровергаются доводы истца о нарушении правил и порядка проведения открытого аукциона в электронной форме N ЭА 944/12, Агентством государственного заказа Красноярского края подтверждено соответствие размещения заказа требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года по делу N А33-15258/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Л.Е. Споткай О.В. Петровская