|
22 марта 2013 г.
|
Дело N А33-15258/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой И.А.,
судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Институт Кардиологической техники": Сапеги А.С., представителя по доверенности от 17.10.2012; Левитина В.А., представителя по доверенности от 11.03.2013;
от Агентства государственного заказа Красноярского края: Истомина А.К., представителя по доверенности от 09.01.2013; Киндяковой М.А., представителя по доверенности от 13.12.202,;
от общества с ограниченностью ответственностью "МК "ДМС Передовые технологии": Семик Н.Н., представителя по доверенности от 11.01.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Институт Кардиологической техники"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 декабря 2012 года по делу N А33-15258/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
закрытое акционерное общество "Институт Кардиологической Техники" (ИНН 7802067700, ОГРН 1027801535376) (далее - истец, ЗАО "Институт кардиологической техники") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству государственного заказа Красноярского края, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом" г. Канск, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом" г. Ачинск, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом" г. Норильск, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Туринская центральная районная больница имени О.Д. Зубова", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Байкитская районная больница", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская ЦРБ", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Канская ЦГБ", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинская ЦРБ", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Лесосибирская ЦГБ", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская городская поликлиника", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 1 г. Норильск", Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница", Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская краевая детская поликлиника", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская детская клиническая больница", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 4", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 1", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 3", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 5", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 4", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 7", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 11", обществу с ограниченностью ответственностью "МК "ДМС Передовые технологии" о признании недействительным размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме N ЭА 944/12 "На право поставки медицинского оборудования (комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру)) для нужд лечебно-профилактических учреждений Красноярского края за счет субсидии из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011-2012 годы и средств местного бюджета на софинансирование расходных обязательств" и признании недействительными государственных контрактов, заключенных по итогам торгов - аукциона в электронной форме N ЭА 944/12 "На право поставки медицинского оборудования (комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру)) для нужд лечебно-профилактических учреждений Красноярского края за счет субсидии из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011-2012 годы и средств местного бюджета на софинансирование расходных обязательств", а именно: государственный контракт N2012.78550 от 31.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Родильный дом" г.Канск и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N 2012.78839 от 25.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Родильный дом" г.Ачинск и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78826 от 25.07.2012 заключенный между сторонами МУЗ "Родильный дом" г.Норильск и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.94829 от 01.08.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Туринская ЦРБ" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N263-МТ от 25.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ Минусинская ЦРБ и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78562 от 31.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Канская ЦГБ" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.95886 от 03.08.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Ачинская ЦРБ" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78321 от 25.07.2012, заключенный между сторонами МБУЗ "Лесосибирская ЦГБ" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.80172 от 28.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская поликлиника N1" г. Норильска и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N473 от 24.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская больница N1" г. Норильска и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78329 от 07.08.2012, заключенный между сторонами КГБУЗ "Краевая клиническая больница" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N621 от 26.07.2012, заключенный между сторонами КГБУЗ "Красноярская краевая клиническая детская больница" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78805 от 25.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская детская клиническая больница N1" г. Красноярск и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N62/12/М/0 от 25.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Родильный дом N4" г. Красноярск и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.80736 от 25.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская больница Государственный контракт N1" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78514 от 26.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская больница N2" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78352 от 25.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская больница N3" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78517 от 25.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская больница N5" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.85098 от 30.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская поликлиника N1" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78823 от 31.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская поликлиника N4" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.79335 от 26.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская поликлиника N7" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.81599 от 30.07.2012, заключенный между сторонами МУЗ "Городская поликлиника N14" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.83921 от 09.08.2012, заключенный между сторонами МБУЗ "Байкитская районная больница N 1" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.81703 от 09.08.2012, заключенный между сторонами МБУЗ "Минусинская городская поликлиника" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года по делу N А33-15258/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Институт кардиологической техники" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, аукционной комиссией нарушены правила проведения торгов. Нарушением является допуск к участию в аукционе ООО "МК "ДМС Передовые технологии", аукционная заявка которого содержит недостоверные сведения относительно технических характеристик медицинского оборудования, предложенное к поставке медицинское оборудование не имеет надлежащей нормативной документации и не может быть допущено к обороту на территории Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований истца в связи с надлежащим исполнением государственных контрактов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО "МК "ДМС Передовые технологии" не представлены государственным заказчикам в составе оборудования два нормативных акта, необходимых для использования медицинского оборудования при оказании медицинских услуг населению (санитарно-эпидемиологическое/гигиеническое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия населения; Описание типа средств измерений).
Агентство государственного заказа Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что аукцион проведен в соответствии с требованиями законодательства, заявка ООО "МК ДМС Передовые технологии" соответствует условиям аукционной документации.
Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Родильный дом N 4" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что обязательства ООО "МК "ДМС Передовые технологии" 26.09.2012 исполнены полностью, замечаний к работе оборудования у МБУЗ "Родильный дом" на данный момент отсутствуют; положениями статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определяются основные санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации; требования данной статьи не относятся к продукции поставщика российского производства.
ООО "МК "ДМС Передовые технологии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 3" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что основания для признания решения конкурсной комиссии по определению победителя конкурса на право заключения государственного контракта недействительным, а также государственных контрактов, заключенных с ООО "МК "ДМС Передовые технологии", отсутствуют.
Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.02.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 05.02.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Представитель ЗАО "Институт Кардиологической техники" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Агентства государственного заказа Красноярского края в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества с ограниченностью ответственностью "МК "ДМС Передовые технологии" в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ЗАО "Институт кардиологической техники" в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств: санитарно-эпидемиологическое/гигиеническое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия населения (либо документ его заменяющий) в отношении "Комплекта мониторов компьтеризированных носимых одно, двух, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн-"Союз-"ДМС"; свидетельство об утверждении типа средств измерений, с приложением Описания типа средств измерений, выданное Федеральньш агентством по техническому регулированию и метрологии в отношении "Комплекта мониторов компьтеризированных носимых одно, двух, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн-"Союз-"ДМС".
Представитель Агентства государственного заказа Красноярского края возразила против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель общества с ограниченностью ответственностью "МК "ДМС Передовые технологии" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку истребуемые доказательства не содержат сведения, касающиеся соблюдения процедуры проведения торгов.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Уполномоченным органом (Агентство государственного заказа Красноярского края) проведен открытый аукцион в электронной форме N ЭА 944/12 "на право поставки медицинского оборудования (комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью мониторирования ЭКГ и АД (По Холтеру)) для нужд лечебно-профилактических учреждений Красноярского края за счет субсидии из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011-12 годы и средств местного бюджета на софинансирование расходных обязательств".
Заказчиками явились муниципальные бюджетные учреждения здравоохранения, согласно приложению N 1 к информационной карте документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.06.2012 аукционной комиссией принято решение о допуске участников размещения заказа к участию в аукционе и признании участником аукциона в отношении участников под номерами заявок 1, 2, 4, 5.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.06.2012 победителем признано ООО "МК "ДМС Передовые технологии" (участник N 4), второе место присвоено ЗАО "Институт кардиологической техники".
По итогам аукциона заключены государственные контракты между ООО "МК "ДМС Передовые технологии" и муниципальными бюджетными учреждениями здравоохранения.
На момент рассмотрения дела согласно документам, представленным ООО "МК "ДМС Передовые технологии", государственные контракты исполнены.
ЗАО "Институт кардиологической техники" обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме N ЭА 944/12. Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела дело, признало жалобу необоснованной (решение N 410 от 11.07.2012).
Заявитель, полагая, что допуск к участию в аукционе и признание победителем аукциона ООО "МК "ДМС Передовые технологии" нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании размещения государственного заказа и соответствующих государственных контрактов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового основания по настоящему делу истцом заявлено требование о признании недействительными размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме N ЭА 944/12, а также признании недействительными государственных контрактов, заключенных по итогам торгов - аукциона в электронной форме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что аукционной комиссией правомерно принято решение о допуске ООО "МК "ДМС Передовые технологии" к участию в открытом аукционе.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме аукциона в электронной форме.
Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статья 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).
В силу части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
1) при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В силу части 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:
1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);
2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;
3) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;
5) копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;
В материалы дела представлены первые части заявок участников аукциона, в том числе истца (л.д. 81-105 том N 3) и ООО "ДМС Передовые технологии" (л.д. 106-119 том N 3), а также вторая часть заявки ООО "ДМС Передовые технологии", к которой приложены: декларация участника размещения заказа, регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 20.07.2004 на изделия медицинской техники, сертификат соответствия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии со сроком действия с 11.05.2012 по 20.07.2014 на медицинскую продукцию, Сертификат Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии со сроком действия по 01.01.2014 об утверждении типа средств измерений с описанием типа средств измерений в Приложении к сертификату (л.д. 120-126 том N N).
Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Частью 3 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В силу части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 упомянутого закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 5 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.06.2012 соответствует требованиям части 6 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.
При этом, аукционной комиссией приняты меры на получение информации о соответствии поставляемого оборудования содержанию пункта 2.1 Гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку изделий медицинской техники (часть аукционной документации) и сделан вывод о соответствии заявки (в том числе, участника N 4) условиям аукциона.
Судом первой инстанции верно установлено, что оснований для отказа участнику N 4 в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям предусмотренным пунктом 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ не имелось.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Из части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ следует, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукц
