Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. N КА-А40/11994-07 Признавая незаконным бездействие налогового органа по невозврату излишне уплаченной суммы налогов, суд исходил из доказанности наличия у общества переплаты по налогу и соблюдения налогоплательщиком установленного порядка возврата налога как излишне уплаченного (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2007 г. N КА-А40/11994-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Северсталь-Ресурс" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в уклонении от возврата заявителю излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 10068255 руб. Общество также просило обязать Инспекцию возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль в размере 10068255 руб. в порядке ст. 78 НК РФ.

Решением от 09.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы, с учетом протокольного определения от 04.07.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с нарушением бездействием Инспекции прав налогоплательщика и наличием у Общества права на возврат налога как излишне уплаченного.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 279 АПК РФ, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв заявителя на кассационную жалобу Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенных в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Обществом подано в Инспекцию заявление (исх. от 16.11.2007 N 2766) о возврате излишне уплаченного налога в сумме 10068255 руб., том числе перечисленного в бюджет субъекта РФ в сумме 7425001 руб., в федеральный бюджет - в сумме 2643254 руб., которая сформировалась в результате превышения сумм авансовых платежей по налогу на прибыль над суммой начисленного налога за 2005 год.

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки Инспекция вправе произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ в счет погашения недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Поскольку Инспекция не произвела возврат спорной суммы налога у установленные законом сроки, суд обоснованно признал бездействие Инспекции несоответствующим налоговому законодательству и нарушающим права заявителя.

На основании оценки представленных заявителем в материалы дела деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, за 2004 год, 1 квартал 2005 года, уточненной декларация за 1 квартал 2005 года, за 1 полугодие 2005 года, за 9 месяцев 2005 года, за 2005 год, 1 квартал 2007 год, расчета по налогу на прибыль и платежных поручений в обоснование уплаты авансовых платежей по налогу в федеральный бюджет, в бюджет субъекта РФ, справки N 2 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданной Инспекцией по состоянию на 16.02.2007, акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам N 1 от 17.01.2007 суд пришел к правильному выводу о наличии у заявителя переплаты по налогу на прибыль и соблюдение налогоплательщиком установленного ст. 78 НК РФ порядка возврата налога как излишне уплаченного.

Имевшаяся у заявителя задолженность по уплате ЕСН, налога на имущества, страховых взносов в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии погашена налогоплательщиком на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения, что подтверждается платежными документами.

При рассмотрении спора суд принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 10 Постановления Президиума названного суда от 22.12.2005 N 98, согласно которой превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Данная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении срока возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Представленный заявителем расчет процентов в размере 234604 руб. 13 коп. за период с 18.12.2006 по 06.03.2007 проверен судом и обоснованно признан правильным.

Доводов по этому поводу в кассационной жалобе Инспекции не содержится, свой контррасчет налоговый орган не представил.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 09.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15230/07-20-73 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.