Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 15АП-4620/13

город Ростов-на-Дону

29 марта 2013 г.

дело N А32-36638/2012

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Тбилисское сельхозэнерго" Ластовенко Сергея Феликсовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу N А32-36638/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тбилисское сельхозэнерго"

к ответчику - открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Грейн"

о признании сделки недействительной,

принятое в составе судьи М.В. Крыловой,

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Тбилисское сельхозэнерго" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу N А32-36638/2012. Жалоба подписана учредителем общества Ластовенко С.Ф.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.11.2012 (л.д. 39-47) Ластовенко С.Ф. является учредителем ООО "Тбилисское сельхозэнерго" и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Однако, как из следует представленных материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2012 по делу N А32-8888/2012 в отношении ООО "Тбилисское сельхозэнерго" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кайдашов И.Г., к которому в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 перешли полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Следовательно, Ластовенко С.Ф. не является представителем юридического лица, имеющим право в силу закона действовать от его имени без доверенности.

Ластовенко С.Ф. не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции не следует, что им непосредственно разрешались вопросы о правах и обязанностях Ластовенко С.Ф..

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в соответствии со статьей 42 Кодекса относятся лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, подающее жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, подтверждающие, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом не посредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Ластовенко С.Ф. не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда от 28.02.2013 по делу N А32-36638/2012 в порядке апелляционного производства, в апелляционной жалобе не содержится обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 6 марта 2013 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Н.В. Сулименко