Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 14АП-3708/13

г. Вологда

07 мая 2013 г.

Дело N А05-14767/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захаренок Лидии Борисовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2013 года по делу N А05-14767/2011 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Захаренок Лидия Борисовна (ОГРНИП 304292024300022, далее - Предприниматель) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2013 года по иску Предпринимателя к администрации муниципального образования Мирный в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами (ОГРН 1022901468116), муниципальному унитарному предприятию "Муниципал-сервис" (ОГРН 1022901466917) о признании права собственности.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Предпринимателя поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-14767/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Предпринимателя следует возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захаренок Лидии Борисовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2013 года по делу N А05-14767/2011 (регистрационный номер 14АП-3708/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: г. Мирный, Архангельская область, ул. Гагарина, д. 5. Кв. 47.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба (ходатайство о восстановлении сроков для обжалования решения суда) на 3 л. в 1 экз.

2. Копия свидетельства о смерти от 26.03. 2012 серии I-ИГ N 736594 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия справки о смерти от 26.03.2012 N 27 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия удостоверения о захоронении от 21.03.2012 N 35 на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт со штрих кодом N 16417004010033 1 шт.

Судья

А.Я. Зайцева