Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 15АП-3159/13

город Ростов-на-Дону

06 мая 2013 г.

дело N А32-40934/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой А.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Классик Компани"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.01.2013 по делу N А32-40934/2009 о распределении судебных расходов

по иску закрытого акционерного общества "Классик Компани"

к индивидуальному предпринимателю Мирошниковой Анжеле Юлиановне,

индивидуальному предпринимателю Соломаха Татьяне Николаевне,

при участии третьих лиц: Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ейскому району, Козицкой Любови Яковлевны,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Классик компании" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мирошниковой (ранее - Сухарниковой) Анжеле Юлиановне о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование фонограмм произведений в составе группы "БумеR": "Тюрьма,", "Ой, мама-мама", "Белый пух", "Парижский вор", "Там, где живет любовь", "Корабли", "Белые метели", "Дари-дам", "Я друзей не меняю на баб", "На нарах" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2008 в магазине, расположенном в городе Ейске Краснодарского края, ул. Коммунистическая, 54, представителями истца был куплен оптический диск с записью фонограмм группы "БумеR". Поскольку в указанном магазине торговлю осуществляла предприниматель Сухарникова А.Ю., истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил перечень фонограмм произведений, просил привлечь в качестве ответчика индивидуального предпринимателя Соломаха Татьяну Николаевну (далее - ответчик, предприниматель). Ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции. Истец отказался от иска в части требований к предпринимателю Мирошниковой А.Ю., определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012 производство по делу в части требований к Мирошниковой А.Ю. прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу, что по указанному эпизоду - реализации компакт-диска 08.07.2008 по указанному адресу - предпринимателем Соломаха Т.Н. имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 в удовлетворении иска отказано, поскольку не доказан сам факт приобретения истцом диска у предпринимателя Соломаха Т.Н. Несмотря на указание иных произведений, нежели в деле А32-15067/2008, установленные решением от 26.01.2009 обстоятельства являются преюдициальными для данного дела.

23.07.2012 индивидуальный предприниматель Соломаха Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Классик компании" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Судом с общества в пользу предпринимателя взыскано 45 000 рублей возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что рассматриваемое дело не являлось сложным, предмет доказывания определен как нормами действующего законодательства, так и судебной арбитражной практикой. Представленные ответчиком документы не относимы к рассматриваемому спору, заключение двух договоров истец полагает злоупотреблением правом, когда за одну и ту же сделку адвокат получила вознаграждение дважды. Адвокат никаких существенных действий по сбору доказательств не осуществляла, документы составлял о ответчик, о чем свидетельствуют подписи Соломаха Т.Н. Не представлен акт завершения работ. Квитанции, представленные в качестве доказательств оплаты за оказанные услуги, являются недопустимым доказательством, так как используемые адвокатом бланки строгой отчетности могли применяться только до 01.12.2008. Достоверным доказательством оплаты является платежное поручение либо контрольно кассовый чек, которые в материалы дела не представлены. Ответчик и его представитель не оказали никакого содействия для установления истины по делу, для установления лица, нарушившего права истца, более того, предприниматель препятствовала установлению лица, продавшего диск. Также ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ до начала судебного разбирательства не направляла истцу копии документов, представленных суду, ввиду чего представитель истца был вынужден знакомиться с материалами дела. Договоры на оказание юридических услуг не имеют отношения к настоящему делу, поскольку предмет договора предусматривает оказание юридических услуг по иску о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, тогда как настоящий иск заявлен в защиту смежных прав. Истец полагает, что размер гонорара не должен превышать 15 000 рублей. 5 000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу истец полагает не подлежащими взысканию, так как отсутствуют доказательства заключения договора, а также доказательства его исполнения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение подлежит изменению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявителем представлены копии:

- договоров на оказание юридических услуг адвоката от 25.10.2009 и от 10.05.2011, согласно п. 1 которых Соломаха Т.Н. (далее - клиент) поручает, а адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Вурц М.Е. (далее - адвокат) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по гражданскому делу по иску ЗАО "Классик Компани" о взыскании суммы компенсации за нарушение авторских прав.

- квитанций от 25.10.2009, 10.05.2011 и от 19.05.2012 на общую сумму 45 000 руб.

Представитель ответчика Вурц М.Е. участвовал в четырех судебных заседания в суде первой инстанции 17.11.2009, 04.03.2010, 30.11.2011, 12.03.2012, составлял отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из суммы взысканных судебных расходов подлежат исключению расходы в сумме 5 000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу.

В п. 2 договоров на оказание юридических услуг адвоката от 25.10.2009 и от 10.05.2011 стороны предусмотрели, что в случае положительного решения адвокат обязуется осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения в случае необходимости подать в установленный законом срок и в установленном порядке апелляционную жалобу (либо возражение на апелляционную жалобу) в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, действия адвоката по подготовке отзыва на апелляционную жалобу, охватываются обязанностями возложенными на него договорами, в соответствии с условиями которых стоимость услуг составляет 40 000 рублей и взыскание дополнительно еще 5 000 рублей суд апелляционной инстанции полагает излишним.

В оставшейся части требования заявителя о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 1 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 1 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 15 000 руб., или не менее 4 000 руб. за каждый день работы.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума N 82 от 13.08.2004, Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, решений Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 и от 23.03.2012, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Основанием к снижению судебных расходов является установление их явной несоразмерности. Сам по себе факт превышения понесенных расходов над размером минимальных ставок не свидетельствует о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию суммы. В рассматриваемом споре явной несоразмерности судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание объем и сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, время участия в судебных заседаниях, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При решении вопроса об обоснованности судебных расходов, заявленных к взысканию, судом в полной мере соблюдены требования статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечена равная судебная защита прав участников спора, объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требований.

Довод жалобы о том, что квитанции, представленные в качестве доказательств оплаты за оказанные услуги, являются недопустимым доказательством, так как используемые адвокатом бланки строгой отчетности могли применяться только до 01.12.2008, подлежит отклонению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае квитанции являются письменными доказательствами по делу, подтверждающими факт передачи денежных средств, вне зависимости от того, что заявитель ссылается на их невозможность применения к расчетам после декабря 2008 года. Суд оценивает в совокупности представленные сторонами доказательства, подтверждающие тот или иной факт.

Кроме того, факт нарушения финансовой дисциплины не является основанием к отказу во взыскании фактически понесенных расходов, которые подтверждены в порядке ст. 68 АПК РФ.

Довод истца о том, что ответчиком не представлен в материалы дела акт завершения работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку присутствие в судебных заседаниях представителя Вурц М.Е. подтверждает факт оказания юридических услуг и заявителем не оспорен.

Довод истца о том, что заключение двух договоров является злоупотреблением правом, когда за одну и ту же сделку адвокат получила вознаграждение дважды, отклоняется апелляционным судом.

Ввиду длительности рассмотрения спора, ответчик и его представитель, посчитав сумму в 20 000 рублей недостаточной для оплаты оказанных услуг, правомерно заключили еще один договор на сумму 20 000 рублей. Неверное указание в договоре от 10.05.2011 на повторное рассмотрение иска не может свидетельствовать о его недействительности и не относимости к указанному спору.

Довод жалобы о том, что договоры на оказание юридических услуг не имеют отношения к настоящему делу, поскольку предмет договора предусматривает оказание юридических услуг по иску о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, тогда как настоящий иск заявлен в защиту смежных прав также отклоняется судом, так как, в п. 1 договоров указано, что юридическая помощь оказывается в рамках дела А32-40934/2009 по иску ЗАО "Классик Компани" к Соломаха Т.Н.

Доводы о том, что ответчик и его представитель не оказали никакого содействия для установления истины по делу, для установления лица, нарушившего права истца основан на неправильном понимании ответчиком норм права, касающихся бремени доказывания.

Суд также отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости снижения отыскиваемой суммы ввиду небольшой сложности дела, предмет доказывания по которому определен как нормами действующего законодательства, так и судебной арбитражной практикой, учитывая фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях и совершение им процессуальных действий.

Довод о том, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ до начала судебного разбирательства не направлял истцу копии документов, представленных суду, ввиду чего представитель истца был вынужден знакомиться с материалами дела, не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного общая сумма судебных издержек, подлежащая взысканию, составляет 40 000 руб. (45 000 руб. - 5 000 руб.).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 по делу N А32-40934/2009 изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Классик Компани" (ИНН 7722103110, ОГРН 1027739083085) в пользу индивидуального предпринимателя Соломаха Татьяны Николаевны (ИНН 230606548008, ОГРН 304230632000924) судебные расходы в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов