Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2007 г. N КГ-А40/12025-07-П Отказывая в признании недействительной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение, суд указал, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда отказано в признании за истцом права собственности на спорное здание и об обязании произвести регистрацию права собственности истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2007 г. N КГ-А40/12025-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 г.

ООО "Лидер Экспо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Московскому комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) и АК "Сапплай энд менеджмент Ю.К. Лимитед" о признании государственной регистрации от 14.05.2002 права собственности АК "Сапплай энд менеджмент Ю.К.Лимитед" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Олсуфьевский пер., д. 6, стр. 2 недействительной; признании записи в ЕГРП за N 77-01/30-032/2002-4548 о праве собственности АК "Сапплай энд менеджмент Ю.К.Лимитед" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Олсуфьевский пер., д. 6, стр. 2, сделанной на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2002 и определения того же суда от 10.04.2002 по делу N А40-998/02-68-14 недействительной; признании свидетельства N 77 АА 716181, удостоверяющего государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Олсуфьевский пер., д. 6, стр. 2, выданного 14 мая 2002 г. Москомрегистрацией АК "Сапплай энд менеджмент Ю.К. Лимитед" недействительным.

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования: признать недействительными акт государственной регистрации права собственности АК "Сапплай энд менеджмент Ю.К.Лимитед" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Олсуфьевский пер., д. 6, стр. 2, совершенный Москомрегистрацией в виде записи в ЕГРП N 77-01/30-032/2002-4548 от 14.05.2002 г.; свидетельство о государственной регистрации права N 77 АА 716181 от 14.05.2002 г., удостоверяющее государственную регистрацию права собственности АК "Сапплай энд менеджмент Ю.К. Лимитед" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Олсуфьевский пер., д. 6, стр. 2,

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Хайфас" и ООО "Омеус".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2003 г. по делу N 40-37118/02-125-239 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2003 г. решение суда от 14 января 2003 г. по делу N 40-37118/02-125-239 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2003 г. N КГ-А40/3007-03 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду указано на то, что до разрешения спора о праве на спорное имущество (в производстве арбитражного суда находятся два дела, по которым о праве собственности на объект недвижимости заявили АК "Сапплай энд менеджмент Ю.К.Лимитед" и ООО "Лидер Экспо") не могут быть внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 5 января 2004 г. по делу N А40-37118/02-125-239 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2004 г. N КГ-А40/2557-04 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение ввиду невыполнения указаний кассационной инстанции. Постановлением кассационной инстанции от 21 мая 2003 г. суду было указано, что, поскольку представителями истца и ответчика в заседании кассационной инстанции было подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего спора в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится не только дело N А40-998/02-68-14, по которому права собственности на спорное здание отстаивает АК "Сапплай энд менеджмент Ю.К.Лимитед", но и дело N А40-48670/02-125-345, по которому истцом, заявляющим о своем праве собственности на спорное здание, выступает ООО "Лидер Экспо", вопрос о том, запись о праве собственности какого лица должна быть погашена, и кто должен быть зарегистрирован в качестве собственника имущества, может быть разрешен только после решения вопроса о том, кто является надлежащим правообладателем. С учетом этого суду было предложено приостановить производство по делу до установления законного собственника имущества, однако суд вновь разрешил спор с нарушением применения норм процессуального права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 г. N 09АП-5151/2007-ГК по делу N А40-37118/02-125-239 в удовлетворении исковых требований отказано. Суды обеих инстанций, установив, что в признании права собственности ООО "Лидер Экспо" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Олсуфьевский пер., д. 6, стр. 2 в установленном законом порядке отказано, пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований не имеется.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Интер-Лайн" (правопреемник ООО "Лидер Экспо") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Лидер Экспо" ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности АК "Сапплай энд менеджмент Ю.К. Лимитед" от 14 мая 2002 г. не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, суды неправильно применили нормы материального права (ст.ст. 13, 19, 20, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованным выводам о том, что вопрос о признании недействительной повторной государственной регистрации права собственности АК "Сапплай энд менеджмент Ю.К. Лимитед" взаимосвязан с отстаиванием ООО "Интер-Лайн" своего права собственности в рамках других арбитражных споров. Также необоснован вывод апелляционного суда о том, что вопрос о признании недействительной повторной государственной регистрации взаимосвязан с отсутствием поворота судебного решения, принятого по делу N А40-998/02-68-14.

Заявитель также ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции (рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле и надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания, и подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

03.04.2000. Акционерная компания "Сапплай энд менеджмент ЮК Лимитед" (продавец) заключила с ООО "Интеллект-Консалт" (покупатель) договор купли-продажи здания, находящегося по адресу: г. Москва, Олсуфьевский пер., д. 6., стр. 2.

ООО "Интеллект-Консалт" продало указанный объект недвижимости по договору купли-продажи от 14.08.2001. ООО "Старая Ладога", которое, в свою очередь, заключило договор купли-продажи с ООО "Лидер Экспо". Право собственности истца было зарегистрировано Москомрегистрацией 11.10.2001, о чем в ЕГРП 11.10.02. внесена запись за N 77-01/30-184/2001-11762.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2002. по делу N А40-998/02-68-14 по иску АК "Сапплай энд менеджмент ЮК Лимитед" к ООО "Интеллект-Консалт" признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 03.04.00. здания, расположенного по адресу: Олсуфьевский пер., д. 6, стр. 2, заключенный между АК "Сапплай энд менеджмент ЮК Лимитед" и ООО "Интеллект-Консалт". В тексте данного решения указано, что в порядке применения последствий ничтожной сделки собственником здания считается АК "Сапплай энд менеджмент ЮК Лимитед" на основании свидетельства о регистрации права собственности от 16.06.99. серии АА N 0066324.

10.04.2002. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о разъяснении решения от 31.01.02. по делу N А40-998/02-68-14, в котором указано, что собственником здания по адресу: г. Москва, Олсуфьевский пер., д. 6, стр. 2 является АК "Сапплай энд менеджмент ЮК Лимитед" на основании свидетельства о регистрации права собственности от 16.09.99. серии АА N 0066324.

Москомрегистрацией 14.05.2002. произведена государственная регистрация права собственности АК "Сапплай энд менеджмент ЮК Лимитед" на объект недвижимости - здание площадью 1050,3 кв.м. (условный номер 42086), о чем в ЕГРП 14.05.02. сделана запись регистрации N 77-01/30-032/2002-4548. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.02. 77 АА 716181.

Основанием для государственной регистрации права собственности явилось решение от 31.01.02 и определение от 10.04.02. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-998/02-68-14.

Из существа искового заявления следует, что ООО "Лидер Экспо" мотивирует свои требования по настоящему делу тем, что указанные судебные акты, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности АК "Сапплай энд менеджмент ЮК Лимитед", отменены постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4802/02 от 27.08.02.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, указанным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.08.02. дело было направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.06. дело N 09АП-7154/05-ГК по делу N А40-998/02-68-14 судебный акт первой инстанции был отменен, производство по делу прекращено. Однако при рассмотрении настоящего требования суду не представлено доказательств поворота исполнения приведенного в исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.02. по делу N А40-998/02-68-14.

Учитывая вышеизложенное, у суда не было оснований для вывода о том, что при государственной регистрации Москомрегистрацией права собственности АК "Сапплай энд менеджмент ЮК Лимитед" имело место нарушение норм действующего законодательства, равно как и для вывода о наличии у Москомрегистрации оснований для отказа в регистрации права собственности.

Доводы заявителя о том, что ООО "Лидер Экспо" с 11.10.02. является собственником и добросовестным приобретателем нежилого здания по адресу: г. Москва, Олсуфьевский пер., д. 6, стр. 2, а потому его требования должны быть удовлетворены, рассмотрены судом и отклонены с указанием на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006. по делу N А40-48670/02-125-345 в удовлетворении исковых требований ООО "Лидер Экспо" к Москомрегистрации, АК "Сапплай энд менеджмент ЮК Лимитед", ООО "Хайфас", ООО "Омеус" о признании недействительными договора N 7-СМ/2 от 03.07.02. купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, Олсуфьевский пер., д. 6, стр. 2, заключенного между АК "Сапплай энд менеджмент ЮК Лимитед" и ООО "Хайфас", договора купли-продажи N 4/02 от 30.07.02. того же здания, заключенного между ООО "Хайфас" и ООО "Омеус", о признании за истцом права собственности на указанное здание и об обязании Москомрегистрации произвести регистрацию права собственности ООО "Лидер Экспо" на указанное здание, внести в ЕГРП соответствующую запись и выдать ООО "Лидер Экспо" свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости отказано.

На сегодняшний день, как установлено судом, зарегистрированным собственником и фактическим владельцем здания, расположенного по адресу: г. Москва, Олсуфьевский пер., д. 6, стр. 2, является ООО "Наша Эпоха", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.05. N 77АВ 635136, и о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации N 77-77-01/028/2005-396. Основанием для возникновения права собственности ООО "Наша Эпоха" на указанное здание является договор купли-продажи от 10.03.05. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-31612/05-28-255 -постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15337/05-ГК от 16.05.06. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/6334-06 от 20.07.06. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Лидер Экспо" к ООО "Наша Эпоха" о признании недействительным зарегистрированного права ООО "Наша Эпоха" на указанное здание, и о признании права собственности на это же здание за ООО "Лидер Экспо".

Данные обстоятельства также расценены судом как свидетельствующие о необоснованности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом апелляционный суд сослался на то, что требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности подразумевает оспаривание оснований регистрации права. Государственная регистрация права собственности АК "Сапплай энд менеджмент Ю.К. Лимитед", о недействительности которой заявил истец, была произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы, что соответствует положениям ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Впоследствии на основании сделки с ООО "Хайфас" от 03.07.2002 г. зарегистрирован переход права собственности, следовательно, прекращена запись о государственной регистрации права АК "Сапплай энд менеджмент Ю.К. Лимитед". В результате совершения последующих сделок, не признанных недействительными, право собственности зарегистрировано за ООО "Наша Эпоха".

Данные обстоятельства, по заключению апелляционного суда, свидетельствуют о том, что доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда по ранее рассмотренным делам, что недопустимо в порядке рассмотрения настоящего требования.

Кроме того, апелляционным судом были исследованы и дана оценка доводам истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд, имея в распоряжении судебные акты, из которых следует, что правопреемником истца является ООО "Интер-Лайн", тем не менее, по собственной инициативе не произвел процессуального правопреемства и не известил ООО "Интер-Лайн" о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционный суд обоснованно сослался на то, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса. Однако, из материалов дела не следует, что правопреемником истца - ООО "Интер-Лайн" суду первой инстанции были представлены доказательства, подтверждающие правопреемство, заявлено ходатайство о правопреемстве, а факт того, что по ранее рассмотренным делам судебными инстанциями было произведено правопреемство, правомерно расценен как не являющийся основанием для установления правопреемства при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах извещение истца по ранее известному суду адресу ООО "Лидер Экспо" не может быть квалифицировано как процессуальное нарушение.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 г. N 09АП-5151/2007-ГК по делу N А40-37118/02-125-239 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Интер-Лайн" (ООО "Лидер Экспо") - без удовлетворения.