Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 02АП-2372/13 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - реорганизация в форме присоединения - международные стандарты оценки - стороны исполнительного производства - взыскание неосновательного обогащения)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 02АП-2372/13

г. Киров

08 мая 2013 г.

Дело N А29-4295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАСТАРД"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 по делу N А29-4295/2012, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Лесная компания Монди СЛПК" (ИНН: 1121012059, ОГРН: 1021101124010)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАСТАРД"

(ИНН: 1101031335, ОГРН: 1021100527766)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Лесная компания Монди СЛПК" (далее - ОАО "Лесная компания Монди СЛПК", истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "БАСТАРД" (далее - ООО "БАСТАРД") с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 273 000 рублей, а также расходов по оплате экспертизы в сумме 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2012 исковые требования удовлетворены; с ООО "БАСТАРД" в пользу ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" взыскано 273 000 рублей неосновательного обогащения, 3 000 рублей убытков, а также 8 460 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения (т.2, л.д.96-105).

Во исполнение названного решения после его вступления в законную силу 23.01.2013 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии АС 003439749 (т.2, л.д. 110-112).

18.01.2013 открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А29-4295/2012 в связи с реорганизацией ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" в форме присоединения к ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" (т.2, л.д. 113).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 указанное заявление удовлетворено: произведена замена истца по делу N А29-4295/2012 - ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" на его процессуального правопреемника - ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК".

Не согласившись с названным определением, ООО "БАСТАРД" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 отменить, решить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исполнение судебного акта не является стадией арбитражного процесса, в связи с чем, по мнению ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК в отзыве на апелляционную жалобу просит определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" прекратило свою деятельность путем реорганизации форме присоединения к ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК", о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2013 N 736 (л.д. 115-122).

В материалы дела заявителем также представлены свидетельство от 10.01.2013 серии 11 N 001975352 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "Лесная компания Монди СЛПК" путем реорганизации в форме присоединения (т.2, л.д. 114) и свидетельство от 10.01.2013 серии 11 N 001975353 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" в форме присоединения (т.2, л.д. 123).

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержится положение, согласно которому в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизации организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта.

Следовательно, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, в силу чего замена взыскателя (должника) на указанной стадии может производиться с учетом положений 48 АПК РФ.

Поскольку ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" представило надлежащие документы, подтверждающие факт реорганизации должника в форме присоединения к ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК", суд правомерно произвел процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены определения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве уплате не подлежит, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 по делу N А29-4295/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАСТАРД" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАСТАРД" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 26 от 28.02.2013.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова