Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 01АП-954/13

01 апреля 2013 г.

А39-3638/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Сартекс", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2012 по делу N А39-3638/2012, принятое судьей Шкурихиным В.А. по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Сартекс", г. Саранск, к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку "КС-БАНК" (открытое акционерное общество), г.Саранск, и Казенному предприятию Республики Мордовия "Дирекция по реализации целевой программы развития Республики Мордовия", г. Саранск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г. Саранск, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Мордовия, г. Саранск, о признании отсутствующим обременения права собственности земельного участка площадью 42 892 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Рузаевская, д.34, кадастровый номер 13:23:1101205:127.

при отсутствии представителей сторон,

установил, что закрытое акционерное общество "Торговый дом "Сартекс" обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим обременения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101205:127, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Рузаевская, 34, в виде залога (ипотеки) в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС-БАНК" (открытого акционерного общества) и Казенного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации целевой программы развития Республики Мордовия".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Мордовия.

Решением от 28.12.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Торговый дом "Сартекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку оно вынесено при неправильном толковании норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что при прекращении прав аренды на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом залога, и при последующем приобретении данного земельного участка в собственность залогодателя, залоговые правоотношения сторон сохраняются, неправомерен.

Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк "КС-БАНК" в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Мордовия отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением главы г.Саранска от 21.08.1998 N 1152 открытому акционерному обществу "Сартекс" для эксплуатации производственных помещений предоставлен в аренду земельный участок площадью 48 266 кв.м по адресу: г.Саранск, ул.Рузаевская, 34.

В связи с приобретением закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Сартекс" объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, соглашением о перемене лиц в обязательстве от 04.10.2004 арендатором указанного участка стал истец.

С учетом уточнений площади предоставленного Обществу земельного участка и выделе из него земельного участка площадью 1492 кв.м для размещения гаражей (впоследствии участок предоставлен в аренду ПГСК "Старт") соответствующими соглашениями о внесении изменений в договор аренды, ЗАО Торговый дом "Сартекс" на праве аренды до 09.02.2012 принадлежал земельный участок кадастровый номер 13:23:1101205:127 площадью 42 892 кв.м.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности ЗАО ТД "Сартекс" объекты недвижимого имущества - здание подстанции НОВ площадью 152,4 кв.м, здание компрессорной площадью 369,5 кв.м, здание склада N 2 площадью 599 кв.м, здание участка разбраковки площадью 327,4 кв.м, здание производственного цеха модуль N2 площадью 816,6 кв.м, здание модуль N 1 площадью 4180,7 кв.м, здание механической мастерской площадью 741,7 кв.м, здание автогаража площадью 184,9 кв.м, здание ОТК, склад ширпотреб площадью 464,5 кв.м, здание котельной площадью 537 кв.м, здание столовой - АДУ площадью 833,3 кв.м, здание склада N 2 площадью 356,9 кв.м, а также здание станции перекачки площадью 67 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2012 N01/369/2012-814.

Указанные объекты вместе с правом аренды земельного участка кадастровый номер 13:23:1101205:127 площадью 42 892 кв.м переданы в залог Казенному предприятию Республики Мордовия "Дирекция по реализации целевой программы развития Республики Мордовия" и Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку "КС-БАНК" (открытому акционерному обществу) по договору залога от 26.12.2006, договору залога от 26.03.2009, договору N 10 залога недвижимости (договору ипотеки) от 05.02.2009, договору N 87 залога недвижимости (договору ипотеки) от 25.12.2009.

По договору купли-продажи N 3416 от 12.09.2011 земельный участок кадастровый номер 13:23:1101205:127 площадью 42 892 кв.м приобретен Обществом у администрации г.о.Саранск в собственность, при этом право аренды указанного земельного участка с согласия залогодержателей прекращено. Право собственности ЗАО ТД "Сартекс" на указанный участок зарегистрировано в ЕГРП.

Из пояснений истца следует, что в целях разделения земельного участка на отдельные части он обратился в ФБУ "Кадастровая палата" с заявлением о его межевании и постановке указанных частей на кадастровый учет.

Решением от 26.07.2012 N 13/12-19404 заявителю в осуществлении кадастрового учета было отказано в связи с отсутствием согласия залогодержателей на раздел земельного участка.

На обращение ЗАО ТД "Сартекс" по вопросу наличия ограничения (обременения) земельного участка кадастровый номер 13:23:1101205:127 площадью 42 892 кв.м Управление Росреестра по Республике Мордовия указало, что в рассматриваемом случае имеет место договорная ипотека.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Аналогичное правило установлено статьей 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу части 3 статьи 69 которого, если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека регистрируется как обременение имущества, которое сохраняется, в том числе при отчуждении заложенного имущества третьему лицу (статья 38 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

Договор залога от 26.12.2006, договор залога от 26.03.2009, договор N 10 залога недвижимости (договор ипотеки) от 05.02.2009, договор N 87 залога недвижимости (договор ипотеки) от 25.12.2009 содержат в себе надлежащее описание земельного участка, права на которые являются предметом залога, и позволяют однозначно идентифицировать указанный участок, находящейся в залоге, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при прекращении права аренды на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом залога, и при последующем приобретении данного земельного участка в собственность залогодателя, залоговые правоотношения сторон прекращаются, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данный довод, не находит оснований для признания его обоснованным.

Перечень оснований для прекращения залога установлен статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Дополнительное основание для прекращения ипотеки (ликвидация залогодержателя - юридического лица) установлено статьей 25.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

Предметом зарегистрированного обременения в виде ипотеки является тот же земельный участок, право аренды которого было предметом вышеуказанных договоров, что сторонами не оспаривается.

Земельный участок кадастровый номер 13:23:1101205:127 площадью 42892 кв.м как предмет ипотеки существует по настоящее время, что подтверждено материалами дела и никем не оспаривается.

Находящиеся на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества принадлежат истцу на праве собственности.

Таким образом, предмет договора ипотеки в виде земельного участка, кадастровый номер 13:23:1101205:127, на момент рассмотрения спора существует, участок используется ЗАО ТД "Сартекс" для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, а требование истца основано на изменении содержания права и обязанностей Общества в отношении указанного участка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Вместе с тем определением суда от 18.02.2013 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2012 по делу N А39-3638/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Сартекс" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Сартекс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов