Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2007 г. N КА-А40/12140-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС признано недействительным, поскольку общество надлежащими доказательствами подтвердило факты экспорта, получения экспортной выручки, осуществления реальных хозяйственных операций, ведения раздельного учета и соблюдения условий применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2007 г. N КА-А40/12140-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 г.

ООО "Милонит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.12.2006 N 217-12/kv "Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, и в привлечении к налоговой ответственности" и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 016 662 руб. из бюджета путем направления соответствующего решения в орган Федерального казначейства.

Оспариваемым решением, принятым по результатам проведения камеральной налоговой проверки, заявителю отказано в применении налоговой ставки 0% по налоговой декларации по НДС за август 2006 года при реализации товара на сумму 4 598 411 руб.; в возмещении НДС за август 2006 года на сумму 1 016 662 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 165 544 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007, требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, в связи с нарушением судами норм налогового законодательства, полагая, что решение налогового органа является законным и обоснованным, поскольку, по мнению Инспекции, Обществом в соответствии со ст. 165 НК РФ документально не подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, что с учетом положений п. 3 ст. 172 НК РФ не порождает его право на налоговые вычеты.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "Милонит" на налогообложение но налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.09.2006 заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2006 года и пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, осуществления реальных хозяйственных операций, ведения раздельного учета, соблюдения условий применения налоговых вычетов, подтверждены документами, представленными в суд и в налоговый орган, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не в праве пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Обществом не представлена ТТН N 110212071, на которую имеется ссылка в платежном поручении от 02.11.2005 N 100; в "БСНДС (Беларусь)" отсутствуют данные, указывающие на товаросопроводительные документы; факт вывоза товара с территории Российской Федерации в Республику Беларусь не подтвержден; не представлен Сертификат о происхождении товара; заявителем использованы заемные средства; Общество не ведет раздельный учет по различным ставкам налога, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 30.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 года но делу N А40-10433/07-35-66 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.