Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 15АП-3537/13

город Ростов-на-Дону

29 марта 2013 г.

дело N А53-33808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Федоренко К.Н. по доверенности N 5 от 12.11.2012; представитель Кочергина Е.В. по доверенности N 11 от 12.11.2012;

от ответчика - представитель Власенко В.А. по доверенности N 63/54 от 21.03.2013; представитель Аксюк И.В. по доверенности N 63/53 от 21.03.2013; представитель Прудникова Н.В. по доверенности N 63/428 от 04.10.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красный гидропресс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2013 по делу N А53-33808/2012

по иску МУП "Управление "Водоканал"

к ответчику - ОАО "Красный гидропресс"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управление Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Красный гидропресс" задолженности в размере 9510582 руб. 24 коп.

Решением от 30.01.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 9510582 руб. 24 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что на приборе учета питьевой воды ответчика нарушена пломба госповерителя. Факт нарушения пломбы прибора учета подтвержден актом, составленным с участием представителя ответчика. Применение расчетного метода определения количества потребленной воды в спорный период правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт нарушения пломбы госповерителя обнаружен 30.08.2012, замена прибора учета произведена 07.11.2012, при этом спорный период взыскания задолженности определен с 25.07.2012 по 07.11.2012 в нарушение пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств того, что пломба нарушена 29.08.2012. После установки нового прибора учета изменение объема водопотребления не произошло, что свидетельствует о наличии оснований для определения количества потребленной энергии по среднемесячному объему потребления за последние шесть месяцев перед нарушением в соответствии с пунктом 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, судом дана неправильная оценка справке ФБУ "Таганрогский ЦСМ" N 3290 от 27.11.2012 об отсутствии признаков вмешательства в работу прибора учета, нарушения его целостности, неисправности при проведении поверки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, представил дополнение к жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о сотрудниках ОАО "Красный гидропресс", ответственных за ВКХ, факсовой копии телефонограммы от 29.08.2012, факсовой копии акта от 30.08.2012.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2004 между сторонами заключен договор N 13 на отпуск воды и прием сточных вод (л.д. 7-10), предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые ОАО "Красный гидропресс" (абонент) и его субабонентам МУП "Управление Водоканал" на перечисленных в договоре условиях.

В пункте 2.2 договора предприятие обязалось предоставлять абоненту возможность потреблять из городской системы водоснабжения воду в объеме установленного лимита потребления и сбрасывать в горканализацию сточные воды в объеме установленного лимита водоотведения с концентрациями загрязняющих веществ в соответствии с Правилами приема сточных вод в систему канализации населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2.6 договора абонент обязан обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные настоящим договором лимиты. Абонент также обязался проводить поверку водосчетчика в соответствии с паспортными данными на водомер. В случае истечения срока поверки показания водосчетчика считаются недействительными (пункт 2.13).

В пункте 3.2 договора установлено, что абонент ежемесячно по графику снятия показаний предоставляет предприятию информацию о фактическом водопотреблении и водоотведении в письменном виде по установленной форме (приложение N 2). Учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных по объектам: ул. Восточная СТВ-65 N 101920; 19 переулок - ул. Октябрьская СТВ-65 N 10263.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

По акту от 25.04.2008 произведено опломбирование прибора учета абонента ВМХ-65 заводской номер 080012334, срок очередной поверки определен 19.02.2014 (л.д. 21).

Представители МУП "Управление Водоканал" 30.08.2012 провели обследование места установки водомера абонента, в результате которой обнаружено нарушение целостности пломбы госповерителя, о чем составлен акт (л.д. 20). Акт подписан со стороны абонента заместителем начальника цеха ОАО "Красный гидропресс" Добровольницким В.В.

Замена прибора учета произведена абонентом 07.11.2012, установлен прибор учета ВМХ-65 заводской номер 035714 (акт от 07.11.2012 - л.д. 22).

На основании акта МУП "Управление Водоканал" произвело расчет задолженности за потребленную воду в соответствии с пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской федерации за период с 25.07.2012 по 07.11.2012 на сумму 9510582 руб. 24 коп.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате задолженности, МУП "Управление водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33).

В соответствии с пунктом 39 Правил средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод.

В пункте 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В акте опломбирования прибора учета от 25.04.2008 абонент обязался обеспечивать сохранность пломб учета (л.д. 21).

Согласно пункту 3.3 спорного договора количество израсходованной воды из всех источников и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или устройств присоединения к канализационной сети согласно пункту 57 Правил, в том числе, при отсутствии или повреждении водосчетчика или пломб на нем.

Таким образом, по условиям спорного договора абонент обязался обеспечивать сохранность пломб на приборе учета. В случае нарушения данной обязанности стороны согласовали возможность применения расчетного метода определения количества потребленной воды по пропускной способности водопроводного ввода на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Расчет задолженности произведен истцом за период с 25.07.2012 по 07.11.2012 на сумму 9510582 руб. 24 коп. с учетом ранее оплаченной задолженности (расчет - л.д. 6).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, со ссылкой на то, последнее снятие показаний прибора состоялось 24.07.2012 (акт - л.д. 72).

При этом судом первой инстанции принята во внимание судебная практика (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2011 по делу N А56-24592/2009 и от 14.12.2009 по тому же делу), в соответствии с которой в пункте 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации предусмотрена ответственность абонента в том числе за нарушение целостности пломб. При этом указанная норма отсылает к пункту 57 Правил только в части порядка определения количества отпущенной воды и принятых сточных вод, но не периода, в течение которого расчет производится в установленном пунктом 57 Правил порядке.

Факт отсутствия пломбы госповерителя на узле учета зафиксирован актом обследования абонента от 30.08.2012, подписанным представителем абонента. Прибор учета заменен по акту от 07.11.2012, то есть нарушение целостности пломбы устранено 07.11.2011.

В деле также имеется письмо абонента с просьбой обеспечить участие представителя МУП "Управление Водоканал" при замене прибора учета (л.д. 58), что свидетельствует о признании ответчиком факта нарушения пломбы прибора учета.

После проведения осмотра прибора учета представителями МУП "Управление Водоканал" обследования прибора учета 24.07.2012 абонент не сообщил о нарушении пломбы на водомерном узле. Нарушение целостности пломбы прибора учета обнаружено только при проведении проверки представителями МУП "Управление Водоканал". Доказательств того, что прибор учета был исправен в период с 25.07.2012 по 30.08.2012 заявителем жалобы не представлено.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о том, что период начисления задолженности определен истцом правильно обоснован. Оснований для применения иного расчетного метода также не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что при проведении проверки прибора учета 30.08.2012 участвовал неуполномоченный представитель абонента, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Как отмечено выше, при проведении проверки 30.08.2012 присутствовал работник ОАО "Красный гидропресс" Добровольский В.В., что не оспаривается заявителем жалобы.

В Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации не предусмотрено участие представителя абонента при проведении проверок со специально оформленными полномочиями.

Кроме того, в пункте 2.15 спорного договора предусмотрена обязанность абонента обеспечить присутствие своего представителя при осуществлении предприятием контрольных функций за системами водоснабжения и водоотведения.

При этом абонент о проведении проверки был уведомлен заблаговременно по факту уведомлением от 29.08.2012.

Довод заявителя жалобы о том, что по указанному уведомлению представитель абонента вызывался в МУП "Управление Водоканал", не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как в тексте уведомления содержатся ссылки на пункты 2.15 и 2.22 спорного договора, определяющие порядок проведения контрольных мероприятий за системами водоснабжения и водоотведения абонента.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что уведомление абонента о проведении проверки законодательством не предусмотрено.

Справка ФБУ "Таганрогский ЦСМ" N 3290 от 27.11.2012 правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, так как прибор учета признан пригодным к дальнейшей эксплуатации после проведенной государственной поверки (л.д. 57).

В названной справке отсутствуют выводы о том, что прибор учета был исправен в период с 25.07.2012.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам справки о сотрудниках ОАО "Красный гидропресс" и факсовой копии акта от 30.08.2012 отказано, так как текст копии акта совпадает с текстом копии акта, имеющейся в материалах дела.

Справка о сотрудниках ОАО "Красный гидропресс" в суде первой инстанции не представлялась, кроме того, при проведении проверки представитель абонента присутствовал.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2013 по делу N А53-33808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.