Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 15АП-4386/13

город Ростов-на-Дону

27 марта 2013 г.

дело N А32-2546/2012

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу N А32-2546/2012

по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к ответчику - ЗАО "Санаторий "Кавказская ривьера"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Сочи обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу N А32-2546/2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что истец полный текст обжалуемого судебного акта получил 09.03.2013.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 04.02.2013, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 04.03.2013.

Согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 13.03.2013, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, представитель администрации муниципального образования город-курорт Сочи Перекрестов П.А. по доверенности от 30.12.2011 участвовал в предварительном судебном заседании 26.04.2012 (л.д. 67), в судебном заседании 23.10.2012 (л.д. 95). Представитель Кирин Д.Н. по доверенности от 27.06.2012 участвовал в судебном заседании 07.08.2012 (л.д. 75). Представитель администрации Плотников Д.И. по доверенности от 17.10.2012 участвовал в судебном заседании 29.01.2013, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения (л.д. 140).

В полном объеме решение изготовлено 04.02.2013, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 05.02.2013, то есть на следующий день.

Согласно штампу секретаря судебного заседания копия решения от 04.02.2012 отправлена сторонам 11.02.2013, то есть с соблюдением установленных сроков.

Таким образом, администрации было известно о состоявшемся судебном акте по делу, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что полный текст обжалуемого судебного акта полный текст обжалуемого судебного акта получил 09.03.2013.

Вместе с тем, как указано выше, решение от 04.02.2013 разослано сторонам с соблюдением установленных сроков.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение от 04.02.2013 опубликовано в сети интернет 05.02.2013.

Доказательств того, что администрация копию обжалуемого судебного акта получила 09.03.2013, в материалы дела не представлено.

Иные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок, заявителем не названы.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город-курорт Сочи о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 11 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Еремина О.А.