|
28 сентября 2009 г.
|
Дело N А14-7461/2009/20/35/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей: Колянчиковой Л.А., Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,
при участии:
от администрации Острогожского муниципального района Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
от МУП "Острогожское ЖКХ" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
от городского поселения г. Острогожск Остргожского муниципального района Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
от ООО "МХ ООО "УРЭП" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2009 года о возвращении искового заявления по делу N А14-7461/2009/20/35/13 (судья Мироненко И.В.) по иску муниципального унитарного предприятия "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" к администрации Острогожского района Воронежской области, городскому поселению г. Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное хозяйственное общество "Управляющее ремонтно-эксплутационное предприятие" г. Острогожска Воронежской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Острогожское жилищно - коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения муниципального образования Острогожский муниципальный район Воронежской области, городского поселения г. Острогожска Острогожского муниципального района Воронежской области, общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное хозяйственное общество "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие" следующих объектов недвижимого имущества:
- основные средства (техника, оборудование) в количестве 26 объектов, балансовой стоимостью 1 398 132 руб. 91 коп., остаточной стоимостью 890 895 руб. 75 коп.;
- нежилой фонд в жилом фонде в количестве 15 объектов, балансовой стоимостью 1 754 031 руб. 25 коп., остаточной стоимостью 842 394 руб. 71 коп.;
- нежилой фонд, отдельно стоящий, балансовой стоимостью 1 550 926 руб. 85 коп., остаточной стоимостью 643 905 руб. 88 коп.;
- объект незавершенного строительства, балансовой стоимостью 1 006 465 руб.
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2009 года исковое заявление было возвращено истцу. Основанием к возвращению было указано то обстоятельство, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой.
В апелляционной жалобе МУП "Острогожское ЖКХ" просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2009 года отменить. Аргументируя свою позицию, заявитель указал, что все исковые требования заявлены по одним и тем же основании и на основании одних и тех же доказательств.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в первую инстанцию того же суда для нового рассмотрения.
Согласно пункту 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.
В статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен полный перечень оснований возвращения искового заявления. При этом, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление, если при принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Возвращение искового заявления по указанным основаниям может иметь место только в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.
Суд первой инстанции в определении от 23.06.2009 года сослался на наличие требований, не связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Однако анализ приведенных доказательств или ссылка на разные доказательства в определении отсутствуют.
Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Материалы, приложенные к исковом заявлению, свидетельствуют о том, что истец в обоснование своих требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения ссылался на постановление администрации Острогожского района Воронежской области N 486 от 01.11.2001 г. о передаче имущества в хозяйственное ведение, постановление N 137
