Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-7739/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-66343/11-24-357Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЭКОМАШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 г.

по делу N А40-66343/11-24-357Б, принятое судьей К.А. Вериной

по заявлению ООО "ЭКО СТАР" (ОГРН 1037724014437, 115516, г. Москва, Пролетарский пр-т, д. 30, стр. 1)

к ООО "ТЭКОМАШ" (ОГРН 1027739308453, 117036, г. Москва, ул. Шверника, д. 4)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЭКОМАШ"

В судебное заседание явились:

от ООО "ТЭКОМАШ" - Гладков Г.И. по доверенности от 23.04. 2012г.N 20/1

Зоркин В.А. -генеральный директор на основании протокола от 31 марта 2008 года N 5

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "ТЭКОМАШ" (далее по тексту - ООО "ТЭКОМАШ") признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Кондрашкин А.Б.

Должник, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника, кредиторы, уведомленные судом, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г.N 228-ФЗ"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав представителя заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с нормами ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2012 г. в отношении ООО "ТЭКОМАШ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кондрашкин А.Б.; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012г.N 62.

Согласно отчета временного управляющего, реестру кредиторов, протоколу первого собрания кредиторов от 21.09.2012 г., в реестр требований кредиторов ООО "ТЭКОМАШ" заявлено и включены требования двух кредиторов на общую сумму 26 791 447 рублей 03 копейки.

ООО "ЭКО Стар" гарантийным письмом подтвердил возмещение судебных расходов и вознаграждения конкурсному управляющему должнику в деле о банкротстве на сумму 560000 рублей.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в размере, превышающем 100 000 руб. и не погашенную в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено; доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

Признавая должника несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции рассмотрен отчет временного управляющего о проделанной работе, анализ финансового состояния ООО "ТЭКОМАШ", доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов ООО "ТЭКОМАШ" и документы, указанные в п.7 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из отчета временного управляющего, последним проведен анализ финансового состояния должника, составлен реестр требований кредиторов, сделан вывод о невозможности восстановления должником платежеспособности, на первом собрании кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Принимая решение о признании ООО "ТЭКОМАШ" несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положений статей 52, 53, пункта 1 статьи 75, статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Утверждая Кондрашкина А.Б. конкурсным управляющим должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 20, 20.2, 20.6, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; судом первой инстанции установлено соответствие кандидатуры Зайцева В.И. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве, а также отсутствие оснований для ее отклонения.

Таким образом, судом первой инстанции установлена невозможность восстановления платежеспособности должника; отсутствие доказательств погашения задолженности должником кредиторам, в связи с чем, правомерно сделан вывод о признании ООО "ТЭКОМАШ" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника, утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника Кондрашкина А.Б., которая соответствует требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Доказательства признания решений собрания кредиторов должника от 21.09.2012 г. недействительными в порядке, определенном нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявителем жалобы не представлены. В силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", участниками первого собрания кредиторов должника с правом голоса, являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и внесены в реестр требований кредиторов должника, руководить должника принимает участие на собрании без права голоса.. Как установлено судом первой инстанции в реестре требований кредиторов значится два кредитора должника с суммой требований 26791447 рублей 03 копейки, которым и было принято решение на собрании о признании должника банкротом и определена кандидатура арбитражного управляющего для ведения конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно также сослался на п.1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введении финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Должник не представил доказательства для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введении финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года по делу N А40-66343/11-24-357Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЭКОМАШ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова