Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2007 г. N КА-А40/12280-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2007 г. N КА-А40/12280-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехПромПоставка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве N 18/78 от 20.03.2007, которым налогоплательщику отказано в применении ставки НДС 0% за ноябрь 2006 года в размере 6 603 727 руб. и в возмещении из федерального бюджета суммы НДС за ноябрь 2006 года в размере 1 089 910 руб., начислен НДС в размере 1 234 248 руб. 84 коп. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в связи с чем Обществу начислен штраф в размере 493 699руб. 54 коп. Также налогоплательщик просил обязать Инспекцию совершить действия, предусмотренные ст. 79 Налогового кодекса РФ по возврату на расчетный счет Общества излишне взысканного налога в размере 1 089 910 руб.

Решением от 16.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования Общества удовлетворены полностью в связи с наличием у заявителя полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ и подтверждением правомерности применения налоговых вычетов в порядке ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган не согласился с оценкой доказательств, приведенных судом первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем не подтверждено право на применение налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебном акте.

Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, в связи с реализацией товаров на экспорт Общество представило в Инспекцию ФНС России N 18 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006 года, в которой отразило налоговые вычеты в размере 1 089 910 руб. В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговый орган письмом N 121 от 20.12.2006 был представлен пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной проверки представленных декларации и документов, Инспекция приняла решение от 20.03.2007 N 18/78 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что в представленных к проверке свифт-сообщениях отсутствует ссылка на номер контракта, поскольку Налоговый кодекс РФ (пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ) не возлагает на налогоплательщика обязанности представлять указанный документ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС. При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ заявителем представлены выписки банка, подтверждающие поступление экспортной выручки, а также ведомость банковского контроля, сведения о закрытии паспорта сделки по спорному контракту.

Ссылка Инспекции на несоответствие Кодов ТНВЭД в товарной накладной и платежных поручениях также не принимается судом. Данный вопрос касается таможенного регулирования перевозки грузов, при том что органами таможенного контроля при выпуске товара в режиме экспорта не установлено нарушений при заполнении грузовой таможенной декларации.

Довод Инспекции об отсутствии в контракте N 14/07 от 14.07.2006 и дополнительном соглашении к нему подписи директора М. не соответствует материалам дела. В материалах дела имеется указанный контракт и дополнительное соглашение (т. 2 л.д. 27-35), в которых подпись присутствует.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, реализованных в дальнейшем на экспорт.

Пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлен порядок возмещения уплаченных поставщикам сумм налога на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы

Кроме того, согласно части третьей статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Частью четвертой той же статьи налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Данным полномочием налоговый орган не воспользовался.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налогоплательщик выполнил условия, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и представил документы на налоговые вычеты в размере 1 089 910 руб.

Ссылка налогового органа на неустановление факта уплаты НДС в бюджет контрагентами, не являющимися непосредственными поставщиками Общества, не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, Определениях от 04.12.2000 N 243-О и от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.07.2007 по делу N А40-24241/07-143-96 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб.