Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 15АП-1936/13

город Ростов-на-Дону

25 марта 2013 г.

дело N А32-38761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от третьего лица: представителя ОАО "РЖД" Игнатенко А.С. по доверенности от 01.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2012 по делу N А32-38761/2011

по иску Курганинского МУП "Рынок" к ИП Гончаренко Марине Михайловне,

при участии третьих лиц ОАО "Российские железные дороги", администрации МО Курганинский район, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, Булгаковой Светланы Михайловны, об освобождении земельного участка, взыскании задолженности за пользование торговым местом, принятое судьей Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Курганинское МУП "Рынок" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Гончаренко Марине Михайловне и с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 11.07.2012, просит освободить торговое место N 22 площадью 10 кв.м. в ряду N 8 на Привокзальном рынке путем разбора и вывоза ее торгового киоска площадью 34,5 кв.м. с территории Привокзального рынка по адресу г. Курганинск ул. Привокзальная, 9. Взыскать с ответчика 24 346 рублей.

Решением от 11.12.2012 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что торговый киоск ответчика находится на территории муниципального рынка в отсутствие какого-либо титула. Решением арбитражного суда от 30.05.2011 по делу N А32-24358/2010 суд обязал Гончаренко М.М. освободить торговое место N 14 (в настоящее время 21) в ряду N 8 площадью 22,3 кв.м., занимаемое торговым павильоном на территории привокзального рынка.

Суд исследовал фотоматериалы и установил, что конструктивно на указанном торговом месте расположено единое сооружение - торговый павильон Гончаренко М.М. - на 2 торговых местах (л.д.94 т.1). В настоящем деле суд пришел к выводу о том, что требования истца необходимо удовлетворить, обязав Гончаренко М.М. освободить торговое место N 22 в ряду N 8 (согласно схеме расположения торгового места N 22 на Привокзальном рынке г. Курганинска от 09.07.2012, М 1:1000, изготовленной ГУП КК "Курганинский земельный центр" и являющейся неотъемлемой частью настоящего решения) площадью 10 кв.м. путем демонтажа и вывоза торгового киоска площадью 34,5 кв.м., с территории Привокзального рынка по адресу г. Курганинск, ул. Привокзальная, 19.

Ранее заключенным договором о предоставлении торгового места ответчику была предусмотрена плата в размере 2590 рублей в месяц. С 01.01.2011 договор расторгнут, однако ввиду того, что фактическое пользование торговым местом продолжается, суд взыскал с ответчика в пользу истца 24 346 рублей неосновательного обогащения, исходя из договорной ставки.

ОАО "Российские железные дороги" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, отказать в удовлетворении исковых требований.

Мотивы жалобы: ОАО "РЖД" арендует у РФ земельный участок с кадастровым номером 23:16:00 00 000:004 площадью 5 688 000 кв.м. Срок аренды с 21.04.2005 по 21.04.2054, право федеральной собственности подтверждается свидетельством от 22.07.2003 N 085955. Договор аренды не оспорен и является действующим. В соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", общество обязано передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения. Также общество сослалось на нормы статей 36, 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

С настоящим спором вышеуказанный набор фактов заявитель апелляционной жалобы в ее тексте не связал, однако указал, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится у Курганинского МУП "Рынок" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании госакта от 15.09.1982.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО "РЖД" позицию по жалобе поддержал.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылка третьего лица на наличие у РФ права собственности на земельный участок, на котором расположено спорное сооружение ответчика, опровергается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2006 по делу N А32-25204/2004, которым признано недействительным зарегистрированное право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0000000:004 площадью 5688000 кв.м. в части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к землям поселений, площадью 5862,1 кв.м.

Именно этот земельный участок площадью 5862,1 кв. метров находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Курганинского МУП "Рынок" на основании государственного акта на право пользования землей А-1 N 178811 от 15.09.1982. На земельном участке размещен Привокзальный универсальный рынок по адресу г. Курганинск, ул. Привокзальная, 19. Согласно разрешениям на право организации рынка N 6 от 02.07.2007, N 10 от 04.06.2008, N 11 от 21.09.2009, Курганинское МУП "Рынок" является управляющей рынком компанией. Прочие обстоятельства судом первой инстанции установлены и оценены надлежащим образом, решение принято с правильными применением норм материального и процессуального права.

О наличии какого-либо титула у ответчика в отношении земельного участка истца, третье лицо в жалобе не упомянуло, нахождения сооружения торгового киоска ответчика в границах земельного участка истца не опровергло, иных доводов против удовлетворения иска кроме изложенных в апелляционной жалобе фактов не привело, а приведенные факты к настоящему спору имеют весьма опосредованное отношение.

Сам ответчик решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обжаловал. Расположение торгового объекта ответчика на спорном участке, принадлежащем истцу, доказано, владельческий титул у ответчика отсутствует.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2012 года по делу N А32-38761/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко