Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 09АП-9123/13

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-40524/10-59-335

Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Еврострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года

по делу N А40-40524/10-59-335, принятое судьей Д.Е. Назаренковым

по иску ООО "Еврострой"

к МУП "Служба капитального строительства" Одинцовского района

о взыскании 18 234 475 руб. 51 коп.

и по встречному иску о взыскании 5 544 059 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Арефьев А.В. - дов. от 20.02.2013

от ответчика: Хрунова Л.А. - дов. от 02.02.2013 N 02, Киляков Н.А. - дов. от 09.04.2013 N 09

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Служба капитального строительства" Одинцовского муниципального района о взыскании, с учетом последнего уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, задолженности в размере 11 790 235 руб. 84 коп. и штрафных санкций за нарушение сроков оплаты в размере 9 029 153 руб. 52 коп. на основании договора от 03.12.2007 N 57/07 и статей 37, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совместно с первоначальным иском принят к производству встречный иск МУП "Служба капитального строительства" Одинцовского муниципального района о возмещении затрат за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги, в том числе: холодное водоснабжение, канализацию и теплоэнергию в размере 5 240 763 руб. 92 коп., и штрафных санкций за нарушение сроков производства работ в сумме 4 505 090 руб.

Решением от 05.07.2011 суд взыскал с МУП "Служба капитального строительства" Одинцовского района в пользу ООО "Еврострой" задолженность в сумме 11 790 235 руб. 84 коп., неустойку в сумме 500 000 руб. В части взыскания неустойки в размере 8 529 153 руб. 52 коп. судом отказано. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2011 года по делу N А40-40524/10-59-335 в части отказа в удовлетворении встречного искового требования о взыскании затрат за потребленные электроэнергию и коммунальные услуги в размере 5 240 763 руб. 92 коп. отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 27.06.2012 принято уточнение встречного требования, согласно которому, МУП "Служба капитального строительства" Одинцовского района просило суд взыскать с ООО "Еврострой" сумму возмещения затрат за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги, в том числе: холодное водоснабжение, канализование и теплоэнергию в размере 5 544 059 руб. 15 коп.

Решением от 28.09.2012 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Служба капитального строительства" Одинцовского района сумму возмещения затрат за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги, в том числе: холодное водоснабжение, канализование и теплоэнергию в размере 5 544 059 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 50 720 руб. 29 коп.

ООО "Еврострой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд неправомерно взыскал затраты на оплату электроэнергии и коммунальных услуг за период после 26 декабря 2008 - даты Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом по встречному иску не представлен подробный обоснованный расчет стоимости потребленной электроэнергии.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что в период с января 2009 г. по сентябрь 2009 г. электроэнергия на спорном объекте потреблялась также иными организациями.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что ООО "Еврострой" не получало акты от июля 2008 г., августа-сентября 2009 г. и октября 2009 г. на общую сумму 746 567 руб. 35 коп.

Также заявитель жалобы указывает на то, что согласно актам посекционной приемки объекта, проводимой в период с июля 2009 г. по ноябрь 2009 г., вся ответственность за эксплуатацию инженерных сетей и систем с момента подписания актов переходит к заказчику.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что ООО "Еврострой" не признавало акт сверки взаимных расчетов от 24.08.2009, поскольку он подписан неуполномоченным лицом.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что при уточнении исковых требований истец по встречному иску одновременно изменил предмет и основания иска.

Также заявитель жалобы указывает на то, что условия договоров, на основании которых заявлены уточнения исковых требований, устанавливают договорную подсудность - Арбитражный суд Московской области, и претензионный порядок урегулирования спора, который истцом по встречному иску не соблюден.

По доводам, приведенным в жалобах, заявитель просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между МУП "Служба капитального строительства" Одинцовского района (Заказчик по Договору) и ООО "Еврострой" (Генподрядчик по Договору) был заключен вышеуказанный Договор, согласно условиям которого, ООО "Еврострой" приняло на себя обязательство выполнить строительство многоквартирного жилого дома, находящего по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Перхушково, а МУП "Служба капитального строительства" Одинцовского района обязалось принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В соответствии с положениями п. 7.15 Договора Генподрядчик возмещает Заказчику оплату электроэнергии и коммунальных услуг, потребляемых для выполнения работ и освещение строительной площадки, за весь период строительства.

В порядке, предусмотренном п. 4.4. Договора, в декабре 2007 г. ООО "Еврострой" приняло по акту строительную площадку, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Перхушково, и произвело подключение временных инженерных коммуникаций. Так, ООО "Еврострой" произвело подключение к электросчетчикам N 00474542 и N 773191.

С указанной даты ООО "Еврострой" начало фактическое потребление электроэнергии для выполнения строительных работ на строительной площадке.

В соответствии с показаниями электросчетчиков за период с декабря 2007 г. по октябрь 2009 г. ООО "Еврострой" потребило электроэнергии на сумму 5 128 584 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами потребляемой электроэнергии на производство строительных работ на объекте "Жилой дом в с. Перхушково" за период с декабря 2007 года по октябрь 2009 года, подписанными ООО "Еврострой".

Три Акта потребляемой электроэнергии на производство строительных работ:

· на сумму 442 958,71 руб. по июль 2008 г;

· на сумму 291 130,39 руб. за август-сентябрь 2009 г.;

· на сумму 12 478,25 руб. за октябрь 2009 г.;

на общую сумму 746 567,35 руб. были направлены в адрес ООО "Еврострой" с сопроводительными письмами, официального ответа об отказе от подписания вышеуказанных Актов не поступало.

Данные потребляемой электроэнергии, указанные в Актах, подтверждаются счетами, счетами-фактурами с Актами от ОАО "Мосэнергосбыт" по договору энергоснабжения N 44035115 от 01 января 2007 года с приложениями и дополнениями и счетами-фактурами с Актами от МУРЭП "Жаворонки" по договору N 127 на предоставление электроэнергии от 08 апреля 2007 года.

Показания потребляемой электроэнергии подтверждаются двусторонними актами, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Электроэнергия по счетчику N 00474542, поставленная ОАО "Мосэнергосбыт" в адрес ООО "Еврострой", была оплачена МУП "Служба капитального строительства" Одинцовского района, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в адрес ОАО "Мосэнергосбыт".

Электроэнергия по счетчику N 773191 (с 01.04.2008 N 669211), поставленная МУРЭП "Жаворонки" в адрес ООО "Еврострой", была оплачена МУП "Служба капитального строительства" Одинцовского района, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в адрес МУРЭП "Жаворонки" (ОАО РЭП "Жаворонки").

Кроме того, задолженность в размере 4 295 213 руб. 72 коп. не отрицалась ООО "Еврострой", что усматривается из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 и 24.08.2009, в которых отражены сведения о затратах на электроэнергию.

При этом указанная задолженность до настоящего времени ответчиком по встречному иску не погашена.

В порядке, предусмотренном п. 4.4. Договора, в декабре 2007 г. ООО "Еврострой" приняло по акту строительную площадку, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Перхушково. ООО "Еврострой" произвело подключение временных инженерных коммуникаций к тепловым счетчикам N 24428 и N 24438.

С января 2009 г. ООО "Еврострой" начало фактическое потребление тепловой энергии для выполнения строительных работ на строительной площадке.

В соответствии с показаниями теплосчетчиков за период с января 2009 г. по май 2009 г. ООО "Еврострой" потребило тепловой энергии на сумму 213 185 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом потребления тепловой энергии при строительстве многоквартирного дома за период с января 2009 г. по май 2009 г., подписанным ООО "Еврострой".

Кроме того, задолженность в размере 213 185 руб. 16 коп. подтверждалась ответчиком, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2009, в котором в п. 47 Акта отражены сведения о затратах на тепловую энергию.

Теплоэнергия, которая была поставлена в адрес ООО "Еврострой", была получена и оплачена МУП "Служба капитального строительства" по Договору N 164 на теплоснабжение от 01 ноября 2008 г. с приложениями и дополнениями с ОАО "РЭП "Жаворонки", что подтверждается Актами и счетами-фактурами.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями в адрес ОАО "РЭП "Жаворонки".

В порядке, предусмотренном п. 4.4. Договора, в декабре 2007 г. ООО "Еврострой" приняло по акту строительную площадку, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Перхушково. ООО "Еврострой" произвело подключение временных инженерных коммуникаций к счетчикам горячей и холодной воды N 080025295 и N 080055165.

С июня 2009 года ООО "Еврострой" начало фактическое потребление горячей и холодной воды для выполнения строительных работ на строительной площадке.

В соответствии с показаниями счетчиков горячего и холодного водоснабжения за период с июня 2009 г. по октябрь 2009 г. ООО "Еврострой" потребило горячей и холодной воды с учетом канализования на сумму 202 289 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами потребления холодной и горячей воды и канализования при строительстве многоквартирного дома за период с июня 2009 г. по октябрь 2009 г., подписанными ООО "Еврострой".

Кроме того, задолженность в размере 59 834 руб. 55 коп. была подтверждена ответчиком в Акте по состоянию на 24 августа 2009 года, в котором отражены сведения о затратах на горячее и холодное водоснабжение.

01 июня 2009 года между МУП "Служба капитального строительства" Одинцовского района и ООО "Еврострой" был заключен договор N 1/09 на отпуск горячей и холодной воды и прием сточных вод со сроком действия до 30 сентября 2009 года.

01 октября 2009 года между МУП "Служба капитального строительства" Одинцовского района и ООО "Еврострой" был заключен договор N 1 /1С на отпуск горячей и холодной воды и прием сточных вод со сроком действия до 31 декабря 2009 года.

Горячая и холодная вода, которая была поставлена в адрес ООО "Еврострой", была получена от ОАО РЭП "Жаворонки", и оплачена МУП "Служба капитального строительства" Одинцовского района по договору N 222/09 на отпуск горячей и холодной воды и прием сточных вод от 01 июня 2009 года с приложениями и дополнениями, что подтверждается Актами и счетами-фактурами.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями в адрес ОАО "РЭП "Жаворонки".

При этом указанная задолженность до настоящего времени ответчиком по встречному иску погашена.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

20 мая 2010 г. в адрес ООО "Еврострой" была направлена претензия N 480/5а с требованием погасить образовавшуюся задолженность по возмещению расходов МУП "Служба капитального строительств" Одинцовского района на электроэнергию и коммунальные платежи.

До настоящего времени ответчик задолженность по компенсации расходов МУП "Служб" капитального строительства" Одинцовского района на электроэнергию и коммунальные платежи и соответствии с п. 7.15 Договора ООО "Еврострой" не погашена.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Как правильно указал суд в решении, доводы ответчика по встречному иску, указывающего на превышение размера взыскиваемых затрат, опровергаются представленными в дело актами потребляемой электроэнергии, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами сверки, актами и счетами-фактурами на отопление, потребление горячей и холодной воды, а также представленными расчетами истца, которые суд первой инстанции правомерно нашел обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим удовлетворению требование МУП "Служба капитального строительства" Одинцовского района о взыскании с ООО "Еврострой" суммы возмещения затрат за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги, в том числе: холодное водоснабжение, канализование и теплоэнергию в размере 5 544 059 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд неправомерно взыскал затраты на оплату электроэнергии и коммунальных услуг за период после 26 декабря 2008 - даты Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако данный довод жалобы не может быть признан апелляционным судом обоснованным, поскольку ООО "Еврострой" и после указанной даты продолжало выполнять работы на спорном объекте (посекционная приемка объекта производилась вплоть до 02.11.2009), и, соответственно потреблять электроэнергию и коммунальные услуги, что подтверждается вышеуказанными доказательствами и не оспаривается ответчиком по встречному иску.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом по встречному иску не представлен подробный обоснованный расчет стоимости потребленной электроэнергии, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в которых содержится соответствующий расчет.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в период с января 2009 г. по сентябрь 2009 г. электроэнергия на спорном объекте потреблялась также иными организациями.

Однако данный довод жалобы не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Еврострой", в нарушение данной нормы, не представлено доказательств в обоснование указанного довода жалобы о потреблении в спорный период электроэнергии другими организациями.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Еврострой" не получало акты от июля 2008 г., августа-сентября 2009 г. и октября 2009 г. на общую сумму 746 567 руб. 35 коп., не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку, как указано выше, спорные акты на общую сумму 746 567 руб. 35 коп. были направлены в адрес ООО "Еврострой" с сопроводительными письмами, на письмах имеются отметки о получении.

Кроме того, один из актов, о неполучении которых ответчик по встречному иску заявляет, а именно на сумму 442 958 руб. 71 коп. за июль 2008 г., отражен в неоспариваемом им акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно актам посекционной приемки объекта, проводимой в период с июля 2009 г. по ноябрь 2009 г., вся ответственность за эксплуатацию инженерных сетей и систем с момента подписания актов переходит к заказчику, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, учитывая, что истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании затрат на электроэнергию и коммунальные услуги, фактически потребленные ответчиком по встречному иску, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Еврострой" не признавало акт сверки взаимных расчетов от 24.08.2009, поскольку он подписан неуполномоченным лицом, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Ответчиком по встречному иску, в нарушение вышеуказанной ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств отсутствия у лица, подписавшего спорный акт, полномочий на совершение указанного действия. При этом акт сверки содержит печать ООО "Еврострой".

Кроме того, в обоснование встречного иска МУП "Служба капитального строительства" Одинцовского района ссылалось не только на указанный акт сверки взаимных расчетов, но и на другие доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что при уточнении исковых требований истец по встречному иску одновременно изменил предмет и основания иска, не может быть принят апелляционным судом во внимание.

Апелляционный суд приходит к выводу, что при уточнении встречных исковых требований истцом не были одновременно изменены предмет и основания исковых требований, учитывая, что в обоснование исковых требований, в том числе с учетом их уточнения, истец по встречному иску ссылался на ненадлежащее исполнение ООО "Еврострой" своих обязательств, предусмотренных п. 7.15 Договора подряда N 57/07 от 03.12.2007, по оплате электроэнергии и коммунальных услуг.

Кроме того, указанное заявителем жалобы нарушение норм процессуального права, даже в случае его наличия, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что условия договоров N 1/09 от 01.06.2010 и N 1/10 от 01.10.2009, на основании которых заявлены уточнения исковых требований, устанавливают договорную подсудность - Арбитражный суд Московской области, и претензионный порядок урегулирования спора, который истцом по встречному иску не соблюден, не может быть принята апелляционным судом во внимание, учитывая вышеизложенное, в частности, что основанием иска являлось ненадлежащее исполнение ООО "Еврострой" своих обязательств, предусмотренных п. 7.15 Договора подряда N 57/07 от 03.12.2007.

Также апелляционный суд учитывает, что первоначально заявленный встречный иск принят Арбитражным судом г. Москвы к производству с соблюдением правил подсудности.

При этом из условий договоров N 1/09 от 01.06.2010 и N 1/10 от 01.10.2009 не следует, что сторонами согласован обязательный претензионный порядок урегулирования спора, с указанием порядка и срока направления претензии, порядка и срока ответа на претензию. Кроме того, как указано выше, истцом по встречному иску в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Еврострой" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении иска МУП "Служба капитального строительства" Одинцовского района.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года по делу N А40-40524/10-59-335 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Еврострой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.С. Веклич