Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 01АП-4061/11

22 августа 2011 г.

А79-10945/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - не явился, извещен (уведомление N 26819);

от общества с ограниченной ответственностью "Сарет"- не явился, извещен (уведомление N 26818, конверт N 26822);

от товарищества собственников жилья "Мир" - не явился, извещен (уведомление N 26821);

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" - не явился, извещен (уведомление N 26823),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194),

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2011

по делу N А79-10945/2010, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сарет", г.Чебоксары (ОГРН 1062128153251, ИНН 2127027649),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Мир", г. Чебоксары (ОГРН 1102130008232, ИНН 2130075804), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда", г. Чебоксары (ОГРН 1082130012788, ИНН 2130045895),

о взыскании 5 834 404,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сарет" о взыскании 4 869 677,52 руб. основного долга за период с 27.05.2009 по 19.06.2010, 943 034,56 руб. пени за период с 27.05.2009 по 19.06.2010, 105 881,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2010 по 28.09.2010.

Определением суда от 09.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета с пора, привлечены товарищество собственников жилья "Мир", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда".

Решением арбитражного суда от 23.05.2011 администрации города Чебоксары Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку не использование участка арендатором не является основанием для ее невнесения и не выполнения обязанностей арендатора.

Одновременно указал, что с заявлением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в администрация города Чебоксары ООО "Сарет" не обращалось, в связи с чем нарушены требования действующего законодательства и договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Сарет", товарищество собственников жилья "Мир", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2009 по делу N А79-7705/2009 установлены следующие обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

21.06.2007 между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сарет" (арендатор) заключен договор N 228/3365-Л аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:02 08 01:0103 общей площадью 6610 кв.м под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенный в г.Чебоксары примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Чебоксары, р-н Ленинский, просп. Мира, дом 88а; по пр.Мира, предоставленный согласно протоколу об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 20.06.2007.

Договор заключен на срок до 20.06.2010 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация договора осуществлена 11.07.2007.

Указанным решением суда с ответчика взыскано 2 590 000 руб. долга по арендной плате по договору от 21.06.2007 N 228/3365-Л за период с 01.09.2008 по 31.03.2009, 262 330 руб. пеней за период с 11.08.2008 по 18.03.2009.

Предметом настоящего иска является взыскание долга по арендной плате за период с 27.05.2009 по 19.06.2010 в сумме 4 869 677,52 руб., пени за период с 27.05.2009 по 19.06.2010 в размере 943 034,56 руб., 105 881,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2010 по 28.09.2010.

Суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указал, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 упомянутого постановления независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2009 по делу N А79-4792/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сарет" возбуждено дело о несостоятельности. Определением суда от 08.06.2010 в ООО "Сарет" введено наблюдение. Определением суда от 28.09.2010 процедура наблюдения прекращена, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 28.03.2012.

Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником оплаты за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

В рассматриваемом деле истец заявил требования за период с 27.05.2009 по 19.06.2010, дело о банкротстве должника возбуждено 27.05.2009.

Таким образом, в данном случае является требование о взыскании текущих платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, верно установил, что администрация города Чебоксары утратила право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком с общества с ограниченной ответственностью "Сарет", которое являлось организацией-застройщиком.

Одновременно суд первой инстанции указал на прекращение договора аренды.

Заявитель апелляционной жалобы в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции указал на наличие действующего договора аренды между сторонами и наличие права на взыскание арендной платы по договору.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, считает их подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 21:01:02 08 01:0103 предоставлялся в аренду по договору от 21.06.2007 N 228/3365-Л под строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенного в г.Чебоксары примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Чебоксары, р-н Ленинский, просп. Мира, дом 88а; по пр.Мира.

Данному дому присвоен почтовый адрес: пр. Мира, 88 "Б", что подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 05.08.2008 N 3211 (т.1, л.д.55).

Согласно распоряжению администрации г. Чебоксары от 30.09.2008 N 3458-р "Об утверждении акта-приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "9-10-этажный 6-секционный 222-квартирный жилой дом" по пр. Мира, 88 "Б", г. Чебоксары" указанный дом принят приемочной комиссией в эксплуатацию (т.1, л.д.31-36).

По актам приема-передачи от 30.09.2008 объекты долевого строительства переданы его участникам (т.1,л.д.89-148, т.2, л.д.1-66).

По сведениям, представленным письмом Управления Росреестра по Чувашской Республики от 12.05.2011 N 13-08/3430, первая регистрация права собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства произведена 03.12.2008. В указанный день в Единый государственный реестр прав внесены четыре записи о регистрации права собственности (NN 27,29,30,32 в таблице).

Следовательно, с момента первой регистрации права собственности участников долевого строительства на объекта долевого строительства (с 03.12.2008) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона, а общество с ограниченной ответственностью "Сарет" утратило право единолично распоряжаться данным земельным участком.

В пункте 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку жилой дом по пр. Мира, 88 "Б" был принят приемочной комиссией в эксплуатацию, причем на момент приемки земельный участок под ним был сформирован, что подтверждается кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 08 01:0103 от 13.07.2006 N 01-16/06-06521, которым определены его размер и границы, то одновременно с государственной регистрацией права собственности участников долевого строительства на помещения в жилом доме земельный участок, на котором этот дом расположен, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании арендных платежей и пени за период с 27.05.2009 по 19.06.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2010 по 29.09.2010.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что обязательственные отношения между сторонами прекращены, поскольку обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2011 по делу N А79-10945/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова