Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 13АП-2854/13

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 г.

Дело N А56-51171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.

при участии:

от истца: Долгополова А.Б. (протокол N 1/2013-ПЭ от 14.01.2013 г., паспорт), Поповой С.А. доверенность от 09.01.2013 г. N 2, паспорт)

от ответчика: Ниловой М.В. (доверенность от 11.01.2013 г. N 06, паспорт), Бокерия Д.В. (доверенность от 14.12.2012 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2854/2013) МУП МО Кировского муниципального района ЛО "Тепловые сети Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-51171/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ООО "Промэнерго"

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Кировскому муниципальному району Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Тепловые сети Кировского района" (далее - Предприятие) о взыскании задолженности в размере 7 177 008 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-51171/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение МУП МО Кировского муниципального района ЛО "Тепловые сети Кировского района" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом не представлено актов о фактическом потреблении тепловой энергии потребителем, обязанность по составлению которых предусмотрена пунктом 4.1 договора. Акты должны быть составлены за год.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Все необходимые акты имеются.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.01.2011 г. между ООО "Промэнерго" и МУП "Тепловые сети Кировского района" был заключён договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от границ между Энергоснабжающей организацией и Сетевой организацией до границ между Сетевой организацией и Абонентами, где ООО "Промэнерго" является Энергоснабжающей организацией, а Ответчик - Сетевой организацией.

Условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2011 года были определены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 года по делу N А56-1330/2012.

Согласно указанному решению суда пункт 6.2 договора принят в следующей редакции: "6.2 В случае, если общее количество тепловой энергии, переданное всем Потребителям на границах раздела между Сетевой организацией и Потребителями, определенное в соответствии с п. 4.1.2 договора, меньше, чем количество переданной Сетевой организацией тепловой энергии, определенное в соответствии с п. 4.1.1 договора, по вине Сетевой организации, зафиксированной трехсторонним актом, то Сетевая организация оплачивает Энергоснабжающей организации стоимость недопоставленной Потребителям тепловой энергии, которая рассчитывается по действующему тарифу, установленному ЛенРТК для Энергоснабжающей организации и объему недопоставленной тепловой энергии: Q недопоставки =Q передачи п.4.1.1 - Q передачи п.4.1.2".

Пункт 4.1.2. договора определен судом в следующей редакции: "4.1.2. Количество тепловой энергии, предъявленной Энергоснабжающей организацией каждому потребителю, ежемесячно определяется в трехсторонних актах о фактическом потреблении тепловой энергии каждым Потребителем, подписанных представителями Энергоснабжающей организации, Сетевой организации и Потребителей, и определяется: по показаниям приборов учета, установленных на границах раздела между Сетевой организации и Потребителями; при отсутствии приборов учета в жилых домах - по плановому количеству тепловой энергии, указанному в заключенных с Потребителями договорах; при этом суммарное годовое плановое потребление тепловой энергии соответствует суммарному годовому нормативному потреблению, рассчитанному по установленным Законодательством РФ для населения нормативам потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению; при отсутствии приборов учета у Потребителей (кроме населения) - в соответствии с Правилами Учета тепловой энергии и теплоносителя расчетным способом - по расчетному расходу сетевой воды, указанному в договоре, параметрам теплоносителя, зафиксированным коммерческим прибором учета на границе раздела между Сторонами, и периоду фактического потребления".

Согласно условиям пункта 4.1.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) учет количества передаваемой тепловой энергии производится ежемесячно по данным приборов учета тепловой энергии, установленных на границах раздела тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией, по трем вводам с учетом нормативных потерь в тепловых сетях.

За период с января по декабрь 2011 года количество тепловой энергии, переданной истцом в сети ответчика по трем вводам, определенное в соответствии с п. 4.1.1. договора по приборам учета, за вычетом нормативных потерь, составило 36988,37 Гкал (40223,08 Гкал - 3234,71 Гкал).

За период с января по декабрь 2011 года общее количество переданной Потребителям тепловой энергии, определенное в соответствии с 4.1.2 договора, составило 31907,71 Гкал.

Таким образом, количество недопоставленной потребителям тепловой энергии составило 5080,66 Гкал.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по вине сетевой организации общее количество тепловой энергии, переданное всем потребителям за период с января по декабрь 2011 года меньше, чем количество переданной за тот же период сетевой организацией тепловой энергии на 5080,66 Гкал, определенное в соответствии с п. 4.1.1 договора.

На основании положений п. 6.2 договора истец просит взыскать с ответчика стоимость недопоставленной потребителям тепловой энергии в размере 7 177 008 руб. 40 коп., определенной по установленному тарифу.

Возражая против иска, ответчик указал, что тепловая энергия Истца отпускается в тепловую сеть Ответчика по трем независимым друг от друга веткам. При этом по одной ветке у конечного потребителя установлены приборы учета, по второй ветке актов об утечках не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства не опровергают факт недопоставки тепловой энергии, ее размер, вину сетевой организации.

Пункт 4.1.2 определяет порядок определения количества переданной конечным потребителям тепловой энергии.

При этом условия п. 4.1.2 договора не предполагают раздельного учета по трем веткам.

Условия п. 4.1.2 договора устанавливают порядок определения количества переданной конечным потребителям тепловой энергии в зависимости от наличия или отсутствия у конечного потребителя прибора учета и категории конечного потребителя (при отсутствии прибора учета).

Из материалов дела следует, что расчет годового количества тепловой энергии, переданной потребителям, осуществлен истцом в соответствии с п. 4.1.2 договора.

При наличии приборов учета, установленных на границах раздела между Сетевой организации и Потребителями, количество переданной тепловой энергии определялось по показаниям соответствующих приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора при отсутствии приборов учета годовое количество тепловой энергии, переданной в жилые дома, правомерно определено истцом как суммарное годовое нормативное потребление.

Согласно пункту 4.1.2. договора при отсутствии приборов учета у потребителей (кроме населения) количество тепловой энергии правомерно определено истцом в соответствии с Правилами Учета тепловой энергии и теплоносителя расчетным способом - по расчетному расходу сетевой воды, указанному в договоре, параметрам теплоносителя, зафиксированным коммерческим прибором учета на границе раздела между Сторонами, и периоду фактического потребления.

Таким образом, расчет соответствующего количества тепловой энергии за 2011 год произведен истцом в соответствии с положениями п. 4.1.2 договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

Истцом также представлены доказательства приглашения ответчика на сверку расчетов.

Пунктом 6.2 договора установлен порядок определения количества недопоставленной тепловой энергии, предусмотрена фиксация вины Сетевой организации трехсторонним актом.

В качестве доказательств вины Ответчика, связанной с недопоставкой тепловой энергии потребителям, Истцом в материалы дела представлены акты об отключении от 19.10.2011 г., 20.10.2011 г., 21.10.2011 г., 15.11.2011 г. (л.д. 51-54).

Данные акты подписаны представителем ответчика и конечного потребителя (управляющая организация - ООО "Сервис-Центр"). Из содержания актов следует наличие аварий на сетях ответчика.

Акты являются трехсторонними и подтверждают наличие аварий на сетях ответчика.

При этом п. 6.2 договора не требует указания в актах, подтверждающих вину сетевой организации, соответствующих сведений, на которые ссылается ответчик.

Истцом в материалы дела также представлен акт от 26.12.2011 года об увеличении расхода теплоносителя и возможной утечке, не подписанный со стороны ответчика (л.д. 50), доказательства его вручения ответчику (л.д. 61).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных истцом актах, наличие утечек на сетях. Ответчиком также не представлено документов, подтверждающих надлежащее содержание и состояние сетей в 2011 году.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие утечек на сетях ответчика в 2011 году, применительно к положениям п. 6.2 договора представленные истцом акты подтверждают вину сетевой организации.

Возражая против иска, ответчик указал, что наличие недопоставки тепловой энергии может объясняться не только виной сетевой организации, но и спецификой определения количества потребленной жилыми домами тепловой энергии по установленным нормативам, виной конечных потребителей.

Наличие вины конечных потребителей не подтверждено какими-либо доказательствами.

Порядок определения годового количества переданной потребителям тепловой энергии установлен п. 4.1.2 договора. Расчет истца соответствует п. 4.1.2 договора.

Доводы ответчика о том, что соответствующие трехсторонние акты, подтверждающие вину сетевой организации, должны составляться ежемесячно, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания пункта 6.2 договора следует, что стоимость недопоставленной Потребителям тепловой энергии оплачивается сетевой организацией при наличии вины, зафиксированной трехсторонним актом.

Пункт 6.2 договора не требует ежемесячного составления актов.

Пункт 6.2 договора также устанавливает порядок определения количества и стоимости недопоставленной тепловой энергии.

Из содержания пункта 6.2 договора следует, что количество недопоставленной Потребителям тепловой энергии определяется как разница между количеством переданной Сетевой организацией тепловой энергии, определенном в соответствии с п. 4.1.1 договора, и количеством тепловой энергии, определенном в соответствии с п. 4.1.2 договора.

Пункт 4.1.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) не устанавливает составление ежемесячных актов. Пунктом 4.1.2 договора установлен, в том числе, порядок определения годового потребления тепловой энергии.

Таким образом, количество недопоставленной Потребителям тепловой энергии может быть определено на основании п. 6.2 договора за год.

Оценив представленные доказательства, условия заключенного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к п. 6.2 договора истцом доказано наличие вины сетевой организации, количество и стоимость недопоставленной тепловой энергии за 2011 год определены истцом в соответствии с условиями п.п. 6.2, 4.1.1, 4.1.2 договора.

Учитывая изложенное, заявленные требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция е находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-51171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян