Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 17АП-2555/13

г. Пермь

26 марта 2013 г.

Дело N А50-12339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от уполномоченного органа, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: Иванченко М.В., паспорт, доверенность от 19.06.2012 N 47;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года об установлении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему Назарову В.А.,

вынесенное судьей Е.А. Копаневой, в рамках дела N А50-12339/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтьтехсервис" (ОГРН 1055903323475; ИНН 5906060777) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2012 в отношении должника - ООО "Нефтьтехсервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Назаров Виктор Анатольевич с вознаграждением в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2013 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Назаров Виктор Анатольевич.

11 января 2013 года в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство арбитражного управляющего Назарова В.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 156 479 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года заявление удовлетворено. Суд установил арбитражному управляющему Назарову Виктору Анатольевичу проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Нефтьтехсервис" в размере 154 982,90 руб. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 11.01.2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель в жалобе указывает на то, что суд, приняв во внимание бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2012 г. а также судебные акты о взыскании в пользу должника 500 000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами пришел к выводу о реальности дебиторской задолженности ко взысканию в сумме 509 000 руб. При этом, согласно отчету временного управляющего от 10.01.2013 г., Назаровым В.А. было установлено отсутствие у ООО "Нефтьтехсервис" активов.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, изведенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п.п. 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего зависит от балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 названной статьи Закона размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10, 11, 14 ст. 20.6, п. 3, 4, 8 ст. 20.7 Закона), суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание представленный в материалы дела бухгалтерский баланс на 30.06.2012 г., согласно которому активы должника составляют 35 492,976 тыс. руб., непредставление уполномоченным органом доказательств отсутствия у должника активов, придя к выводу о том, что суммы НДС не могут быть учтены в расчете суммы действительной стоимости активов должника, счел заявление арбитражного управляющего Назарова В.А. подлежащим удовлетворению частично, в размере 154 982,90 руб.

Однако с данными выводами суда нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2012 (л.д. 161-163, т. 1) активы должника составляют 35 492,976 тыс. руб. и состоят из 21 962,736 тыс. руб. основных средств, 6 062,468 тыс. руб. запасов, 498,683 тыс. руб. НДС, 6 969,089 тыс. руб. дебиторской задолженности.

Между тем, каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие и стоимость заявленных в бухгалтерском балансе активов, в материалы дела арбитражным управляющим не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Напротив, имеющиеся в деле документы не подтверждают данные бухгалтерского баланса.

В частности, согласно имеющемуся в деле Отчету временного управляющего ООО "Нефтьтехсервис" от 10.01.2013 г. местонахождение имущества зарегистрированного за должником - установка буровая подъемная УБП-100 и установка подъемная УПА 60/80 не установлено, за период наблюдения иного имущества должника не выявлено.

Из Анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Нефтьтехсервис" следует, что долгосрочная дебиторская задолженность у предприятия отсутствует, фактическое местонахождение запасов стоимостью 6 062 тыс. руб. не установлено, состав и характеристика дебиторской задолженности в размере 6 969 тыс. руб. не определены в виду отсутствия документов ее подтверждающих. Согласно выводам временного управляющего должника, единственным дебитором ООО "Нефтьтехсервис", задолженность по которому подтверждена, является ООО "Обьнефтесервис".

В материалы дела представлены доказательства наличия дебиторской задолженности, взысканной решением суда, в сумме 522 180 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2012 по делу N А81-3181/2012 о взыскании с ООО "Обьтехсервис" в пользу ООО "Нефтьтехсервис" суммы в размере 500 000 руб. задолженности, 9 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 180 руб. расходов по уплаченной государственной пошлины, апелляционная жалоба ООО "Обьтехсервис" оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих наличие дебиторской задолженности реальной ко взысканию в большем размере в дело в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действительная стоимость активов должника ввиду их фактического отсутствия не соответствует их балансовой стоимости, следовательно, принимать во внимание данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2012 в целях определения процентного вознаграждения временного управляющего оснований у суда не имеется.

При отсутствии в деле документов, подтверждающих фактическое наличие активов, исходя из которой временным управляющим при обращении в суд был составлен расчет процентов сумме 156 479 руб., апелляционный суд полагает правомерным при расчете процентов исходить из наличия и действительной стоимости активов - дебиторской задолженности в размере 522 180 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от двухсот пятидесяти тысяч рулей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышающая балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей.

Таким образом, размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Назарова В.А. за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника составляет 15 443,60 руб. (522 180 - 250 000 х 2% + 10 000).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 г. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года по делу N А50-12339/2012 изменить.

Установить арбитражному управляющему Назарову Виктору Анатольевичу проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Нефтьтехсервис" в размере 15 443 руб. 60 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов