Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 13АП-246/13

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 г.

Дело N А26-4070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимова М.М.

судей Ларина Т.С., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-246/2013) индивидуального предпринимателя Дерябина Г.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2012 по делу N А26-4070/2011(судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Комфорт"

к индивидуальному предпринимателю Дерябину Г.А. и ООО "Комфорт"

3-е лицо: Муезерская казенное общеобразовательное учреждение Муезерская средняя общеобразовательная школа

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН: 1101032000233, адрес местонахождения: 186960, Республика Карелия, Муезерский район, п. Муезерский, ул. Советская, д. 21) (далее - должник, Общество) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 25 июня 2012 года. Конкурсным управляющим утверждена Малинен Ирина Николаевна.

В конкурсном производстве - 19.04.2012 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, к индивидуальному предпринимателю Дерябину Г.А. (далее - ИП Дерябин Г.А., Предприниматель) о признании, на основании пункта 2 статьи 61.2 и пунктов 1, 2 статьи 61.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), недействительным договора N 3 уступки прав (цессии) от 30.06.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Предпринимателя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" 324 579,86 руб., и признания за Предпринимателем права требования к ООО "Комфорт" по договору аренды оборудования N 2 от 31.08.2010 на сумму 324 579,86 руб.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Муезерская казенное общеобразовательное учреждение Муезерская средняя общеобразовательная школа.

Определением от 28.11.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Дерябин Г.А. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не доказана вся совокупность условий, предусмотренная пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной по данному основанию; полагает ошибочным применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, по мнению ИП Дерябина Г.А. действия сторон подпадают под условия пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку в результате уступки права требования ИП Дерябину Г.А. должник получил равноценное встречное исполнение обязательств в виде прощения долга в результате чего должник был освобожден от исполнения лежащих на нем обязательств по уплате арендной платы.

Кроме того ИП Дерябин Г.А. ссылается на то, что оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, не отличается существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, в связи с чем к указанной сделке подлежит применению пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу конкурсным управляющим не представлен.

Конкурсный управляющий и ИП Дерябин Г.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Определением от 09.06.2011 принято к производству заявление ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о признании ООО "Комфорт" несостоятельным (банкротом), а 30.06.2011 между ООО "Комфорт" (цедент) и ИП Дерябин Г.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) N 3 (далее - Договор), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Муниципальному образовательному учреждению "Муезерская средняя общеобразовательная школа" по уплате задолженности по договору на подачу тепловой энергии от 01.10.2010 N 13 и договору на пользование коммунальным водопроводом и канализацией от 01.08.2010 N 63, в общей сумме 324 579,86 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, ООО "Комфорт" уступил ИП Дерябину Г.А. право требования в счет погашения задолженности ИП Дерябина Г.А. перед ООО "Комфорт" по договору аренды оборудования от 31.08.2010 N 2.

Из указанного следует, что оспариваемый договор цессии содержит в себе условие о зачете встречных однородных требований, в результате чего кредитор должника - ИП Дерябин Г.А. получил преимущественное удовлетворение своего требования к должнику о взыскании арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Апелляционный суд, пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказана осведомленность ИП Дерябина Г.А. о наличии у ООО "Комфорт" признаков неплатежеспособности в момент заключения договора. В связи с указанным следует согласиться с доводом жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о доказанности всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной. Вместе с тем, данный ошибочный вывод не повлек принятия незаконного судебного акта, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемая сделка отвечает признакам сделки с предпочтением, как направленная на преимущественное по сравнению с остальными кредиторами прекращение обязательств должника перед ИП Дерябиным Г.А. в сумме 324 579,86 руб., при том, что, как следует из заявления конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования иных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 5 929 333,72 руб.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротство сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, или сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. При этом доказывать осведомленность контрагента о финансовом состоянии должника в этом случае не требуется.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка (30.06.2011) совершена после принятия судом заявления ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" банкротом (09.06.2011).

Кроме того, судом учтено, что Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Муезерская средняя общеобразовательная школа является бюджетным учреждением, задолженность которого являлась реальной ко взысканию, и исполнение которой пополнило бы конкурсную массу Общества.

Таким образом, уступка права требования повлекла за собой уменьшение конкурсной массы Общества и оказание предпочтения ИП Дерябину Г.А. в исполнении его обязательства перед остальными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2012 по делу N А26-4070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Дерябина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова