Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 10АП-3505/13

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А41-6332/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-6332/12, принятое судьей Нечаевой С.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Страхование", Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации-22" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 39 678 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Общество) обратилось в Десятый Арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-6332/12, принятое судьей Нечаевой С.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Страхование", Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации-22" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 39 678 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-6332/12 направлена Обществом в Арбитражный суд Московской области 21 марта 2013 года, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

К указанной апелляционной жалобе Общества приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что он получил копию мотивированного решения суда от 31 января 2013 года только 18 марта 2013 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение от 31.01.2013 года по настоящему делу размещено на сайте ВАС РФ 02.02.2013 года.

Как следует из материалов дела, представитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на котором судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-6332/12 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов