Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 06АП-6403/12

г. Хабаровск

28 февраля 2013 г.

Дело N А73-13318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ПромЭксГрупп": Савина Елена Владимировна, представитель по доверенности от 23.04.2012;

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: Лебедева Елена Сергеевна, представитель по доверенности N 9.3.26-4851;

от Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры: Наумов Евгений Валерьевич, удостоверение N 105412;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПромЭксГрупп" на решение от 12.12.2012 по делу N А73-13318/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ж.Г. Шестак

по заявлению закрытого акционерного общества "ПромЭксГрупп"

к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (Комитет по охране окружающей среды)

об оспаривании постановления

третье лицо: Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПромЭксГрупп" (ИНН 2703024841, ОГРН 1042700020109, адрес: 680009, г.Хабаровск, ул.Промышленная, 20, далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием отменить постановление Комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края (ИНН 2721147726, адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 56, далее - административный орган) от 28.09.2012 N 131, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2012 по делу N А73-13318/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.12.2012 по делу N А73-13318/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2012 по делу N А73-13318/2012.

Представитель административного органа заявил ходатайство о замене Министерства природных ресурсов Хабаровского края в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника - главное контрольное управление Правительства Хабаровского края. В обоснование заявленного ходатайства указал, что в силу пункта 2 постановления Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 N 371-пр "Об утверждении положения о главном контрольном управлении Правительства Хабаровского края" главное контрольное управление Правительства Хабаровского края с 01.01.2013 является правопреемником Министерства природных ресурсов по правам и обязанностям при осуществлении регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Заявленное представителем административного органа ходатайство, судом апелляционной инстанции удовлетворено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры против доводов апелляционной жалобы общества возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просила решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2012 по делу N А73-13318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является производство товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения. В материалах дела не имеется доказательства об отсутствии деятельности общества.

Общество является собственником производственного помещения, расположенного на неделимом земельном участке по ул.Промышленная, 20 "И" в г. Хабаровске.

25.07.2012 Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании заявления гражданина о загрязнении нефтепродуктами почвы и проезжей части по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, 20 "И" проведена проверка ЗАО "ПромЭксГрупп" по соблюдению требований природоохранного законодательства, в результате которой в деятельности юридического лица выявлены нарушения законодательства об отходах производства и потребления.

В ходе проверки, проведенной Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с отделом государственного экологического контроля комитета по охране окружающей среды установлено, что на обследованной территории общества с торца здания, на внутренней территории у забора на почвенном покрове обнаружены две коррозированные металлические емкости (бочки) со следами нефтепродуктов и специфическим запахом (одна емкость объемом 200 литров с открытой горловиной, заполненная на 1/4 ГСМ; вторая емкость объемом 100 литров закрытая, заполненная жидкостью предположительно ГСМ), под указанными емкостями на почве обнаружены следы нефтепродуктов, при этом в результате разлива 200 литровой бочки нефтепродукты частично разлились и были обнаружены около забора на почве, бордюрном камне и проезжей части дороги на площади около 1 кв.м.

10.08.2012 по факту выявленных нарушений в отношении общества возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, о чем в присутствии генерального директора общества вынесено соответствующее постановление. Постановление с материалами проверки направлено для рассмотрения в Министерство природных ресурсов Хабаровского края.

Уведомлением от 22.08.2012 N 9.3.26-16796 общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Факт вручения уведомления обществу 24.08.2012 подтверждается соответствующей отметкой в почтовом уведомлении о вручении.

28.09.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя общества, действующей по доверенности от 27.09.2012, вынесено постановление N 131, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Статьей 8.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Административное наказание назначено правонарушителю в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной данной статьей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение в целях уменьшения количества их образования. Требования закона распространяются как на хозяйствующих субъектов, образующих отходы, так и на хозяйствующих субъектов, которые обращаются с отходами.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие с 15.06.2003 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80, при временном хранении отходов в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ могут быть привлечены только лица, специализирующиеся на деятельности по обращению с отходами производства и потребления на основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2011 N 709/11.

Апелляционный суд считает, что ссылка общества на заключение договора с МУП г.Хабаровска "Спецавтохозяйство" по приему твердых бытовых отходов не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника здания от обязанности соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Апелляционным судом установлено, что обществом в пояснениях по делу об административном правонарушении от 10.08.2012, в ходатайстве от 28.09.2012 не оспаривалась принадлежность ему обследованной в ходе проверки территории, на которой хранились отходы.

С учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ апелляционный суд считает доказанной вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения. У общества имелась возможность для соблюдения требований экологического законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2012 по делу N А73-13318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина