Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 01АП-2665/10

г.Владимир

20 декабря 2011 г.

Дело N А79-9583/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 20.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2011 по делу N А79-9583/2008, принятое судьями Кудряшовым В.Н., Пальчиковой Г.В., Николаевым Ю.П.

по заявлениям Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары и Коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общества с ограниченной ответственностью) о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автотехобслуживание" (г.Чебоксары, Канашское шоссе, д.7, ИНН2128704325, ОГРН 1052182841545) Гончарова Сергея Евгеньевича незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Селиной О.П. (по доверенности от 13.09.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "Автотехобслуживание" (далее - ООО "Автотехобслуживание", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 29.10.2009. Конкурсным управляющим утвержден Гончаров Сергей Евгеньевич (далее - Гончаров С.Е.).

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) и Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Юниаструм Банк" (ООО), Банк, кредитор) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями о признании действий конкурсного управляющего ООО "Автотехобслуживание" Гончарова С.Е. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автотехобслуживание". В обоснование заявленных требований кредиторы указали на незаконность действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника, в том числе и заложенного имущества, а именно по признанию повторных торгов по реализации имущества должника, назначенных на 12.07.2010, несостоявшимися, в конкурсную массу должника не поступили денежные средства от реализации имущества (по лотам N N 1-7) в сумме 15 900 руб., что, соответственно, привело к невозможности погашения требований кредиторов, тем самым кредиторам второй и третьей очереди, а также уполномоченному органу причинены убытки в общей сумме 15 900 руб.

Конкурсный управляющий Гончаров С.Е. считает заявления ФНС России и Банка необоснованными, поскольку все его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 20.09.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал уполномоченному органу и Банку в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства соответствовали действующему федеральному законодательству о несостоятельности (банкротстве) и не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов кредиторов ООО "Автотехобслуживание".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий своими неправомерными действиями нарушил требования статей 138, 139 Закона о банкротстве, а именно: ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по реализации заложенного имущества должника. Так как общая цена продажи имущества должника по лотам N N 1-7 составила 59,24 % от первоначальной стоимости имущества, выставляемого на торги путем публичного предложения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Россельхозбанк" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Открытое акционерное общество "Автовазбанк" в отзыве просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, признав действия конкурсного управляющего ООО "Автотехобслуживание" Гончарова С.Е. незаконными, и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автотехобслуживание".

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявлений ФНС России и Банка о признании действий конкурсного управляющего ООО "Автотехобслуживание" Гончарова С.Е. незаконными по несоблюдению им требований статей 129, 138, 139 Закона о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены. Данное требование заявителем жалобы не выполнено.

При отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оснований для удовлетворения судом первой инстанции жалобы не имелось.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

По смыслу же Закона о банкротстве инвентаризация и оценка имущества должника предполагается как единые мероприятия, направленные на установление фактического имущества должника и его стоимости, с целью его реализации и погашения требований кредитов, которые безусловно должны быть осуществлены в разумные сроки, тем более в условиях процедуры конкурсного производства.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 139 Закона о банкротстве.

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 27.01.2010 залогодержателем ОАО "Россельхозбанк" утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО "Автотехобслуживание", состоящего из нежилого помещения N 5, расположенного на пятом этаже пятиэтажного кирпичного здания с железобетонным подвалом по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Лесная, д. 2 (рыночная стоимость - 42 500 тыс. руб.) - лот N 1 и подъемников двухстоечных электрогидравлических НL 4.0 в количестве 6 штук (рыночная стоимость - 140 тыс. руб. каждый) - лоты N 2-7.

30.04.2010 арбитражным управляющим Гончаровым С.Е. в газете "Коммерсантъ" N 77 опубликовано сообщение о реализации указанного имущества в форме аукциона N 52-0004550, с указанием начальной цены его продажи 43 340 руб. Торги назначены на 31.05.2010. Протоколом N 1 от 31.05.2011 торги в форме аукциона имущества должника ООО "Автотехобслуживание" признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. В газете "Коммерсантъ" N 104 от 11.06.2010 арбитражным управляющим Гончаровым С.Е. опубликовано сообщение 52-0004971 о проведении повторных торгов имущества ООО "Автотехобслуживание" в форме аукциона. Торги назначены на 12.07.2010. Протоколом N 2 от 12.07.2010 повторные торги также признаны несостоявшимися. При этом заявка на участие в аукционе по лоту N 1 (нежилое помещение N 5, расположенное на пятом этаже пятиэтажного кирпичного здания с железобетонным подвалом по адресу: г. Чебоксары, ул. Лесная, д.2) подана только одним участником ООО "Авенсис" и между ним и конкурсным управляющим Гончаровым С.Е. 01.07.2010 заключен договор о задатке N 1/лот 1.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции вторым участником торгов ООО "ТрансТехСервис" не представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 110 Закона о банкротстве, а именно заявка, выписка из ЕГРЮЛ, документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Имущество должника по лотам N 1-7 реализовано ООО "ТрансТехСервис" посредством публичного предложения 21.08.2011 в сумме 23 106 000 руб.

Следовательно, довод ФНС России о нарушении конкурсным управляющим ООО "Автотехобслуживание" положений статей 138, 139 Закона о банкротстве несостоятелен и правомерно отклонен судом первой инстанций ввиду недоказанности материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Кредиторы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве не представили доказательства нарушения их прав и законных интересов другими действиями конкурсного управляющего ООО "Автотехобслуживание".

Помимо этого, установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего (конкурсного управляющего), является согласно пункту 1 статьи 20.4, пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, то жалоба заявителей и результат их рассмотрения не направлены на достижение кредиторами цели, указанной в пункте 1 статьи 20.4, пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве, а именно отстранение Гончарова С.Е. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автотехобслуживание".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2011 по делу N А79-9583/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков