Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 г. N 06АП-360/07

г. Хабаровск

07 ноября 2007 г.

Дело N А37-1492/2007

Резолютивная часть постановления от 06 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Песковой Т.Д., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сорокина Е.И., представитель по дов. от 13.07.2007 б/н

от налогового органа: не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Технологии" на решение от 30 июля 2007 года по делу N А37-1492/2007-4 Арбитражного суда Магаданской области Дело рассматривал судья Байдо Т.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Технологии"

об оспаривании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 06 июля 2007 года

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Технологии" (далее ООО "Сервис Технологии", общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее УФНС России по Магаданской области, налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 06 июля 2007 года.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сервис Технологии" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предстатель налогового органа в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.07.2007 по делу N А37-1492/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Технологии" - без удовлетворения.

Заслушав заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон N 54-ФЗ) к контрольно-кассовой технике, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт относятся контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 2 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всем организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Осуществление продажи товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, УФНС России по Магаданской области проведена проверка соблюдения ООО "Сервис Технологии" Закона N 54-ФЗ. По результатам проверки установлено, что общество осуществляет прием платежей за услуги сотовой связи через платежный терминал (платежный автомат), расположенный по адресу г. Магадан, ул. Парковая, 13. Платежный терминал не зарегистрирован в налоговом органе. При приеме платежа выдается квитанция, в которой отсутствуют ИНН и признаки фискального режима.

При таких обстоятельствах действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ как осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин.

Доводы общества о том, что Законом N 54-ФЗ предусмотрено применение наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, электронно-вычислительных машин, программно-технических комплексов, при применении которых лицо не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, являются ошибочными.

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах, применять при осуществлении наличных денежных расчетов исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из содержания данной статьи, а так же статьи 23 Закона N 54-ФЗ следует, что указанные в них требования распространяются на все виды контрольно-кассовой техники, применяемой организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов, а не только к контрольно-кассовым машинам.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин понимается, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах, не включенной в Государственный реестр, без фискальной памяти.

Следовательно, применение обществом платежного терминала, не обладающего вышеуказанными характеристиками, является составом правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Доводы общества о мерах, предпринимаемых им по оснащению платежного терминала фискальной памятью и регистрации его в налоговом органе, не имеют правового значения для квалификации его действий по статье 14.3 КоАП РФ, поскольку наличные денежные расчеты с помощью данного терминала им в момент проверки производились.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.07.2007 по делу N А37-1492/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова В.Ф. Карасев