Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 11АП-3102/13

г. Самара

10 апреля 2013 г.

Дело N А65-12909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" - представителей Спиридоновой Т.В. (доверенность от 28.01.2013 N 01-46), Гаврилова А.М. (доверенность от 10.05.2012),

от общества с ограниченной ответственностью "Ташкирмень" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2013 года по делу N А65-12909/2012 (судья Гилялов И.Т.),

принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан, г. Лаишево, Республика Татарстан,

к закрытому акционерному обществу "Татплодоовощпром", г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ташкирмень", Лаишевский район, Республика Татарстан,

о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Лаишевском районе Республики Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" (далее - ответчик) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 649 316,33 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 82 722 руб., пени в Пенсионный фонд РФ размере 49 271,28 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Лаишевском районе Республики Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, применение ответчиком схемы взаимодействия с дочерним предприятием исключает применение действующего законодательства в его прямом прочтении. Судом неправомерно приняты доводы ответчика о несоблюдении пенсионным фондом условий подп. 2 п. 4 ст. 18 Закона N 212-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Татплодоовощпром" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Татплодоовощпром"в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Ташкирмень" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ЗАО "Татплодоовощпром", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что контрагентом заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Ташкирмень" в орган Пенсионного фонда представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2010 года, полугодие 2010 года, 9 месяцев 2010 года, 2010 год, за 1 квартал и полугодие 2011 года, согласно которым учреждением подлежали уплате страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Однако, в нарушение положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" данные страховые взносы ООО "Ташкирмень" своевременно уплачены не были.

Пенсионный фонд на основании ст. 25 Закона N 212-ФЗ на образовавшуюся недоимку начислил соответствующие суммы пени: 40816,70 руб. - на страховую часть трудовой пенсии; 6456,23 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, 1214,68 руб. - в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 783,67 руб. - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

На уплату сумм недоимки и пени органом Пенсионного фонда ООО "Ташкирмень" были направлены требования N 01324040053837 от 12.08.2010 со сроком исполнения до 31.08.2010 (т.1 л.д. 108-109), N 01324040054054 от 12.08.2010 со сроком исполнения до 31.08.2010 (л.д. 119-120), N 01324040115315 от 28.10.2010 со сроком исполнения до 20.11.2010 (т.1 л.д.101-102), N 01324040023359 от 09.02.2011 со сроком исполнения до 01.09.2011 (т.1 л.д.92-93), N 12 от 11.02.2011, N 01324040118537 от 26.04.2011 со сроком исполнения до 17.05.2011 (т.1 л.д.78-79), N 01324040192959 от 02.08.2011 со сроком исполнения до 23.08.2011 (т.1 л.д. 61-62), N 45 от 14.09.2011 со сроком исполнения до 30.09.2011 (т.1 л.д.54-55), N3 от 24.08.2011 со сроком исполнения до 10.09.2011 (т.1 л.д.50-51).

Поскольку ООО "Ташкирмень" в установленные требованиями сроки страховые взносы и пени не уплачены, заявитель, руководствуясь положениями пп. 2 п. 4 ст. 18 Закона N 212-ФЗ, обратился в суд за принудительным взысканием задолженности ООО "Ташкирмень" в заявленной сумме с ЗАО "Татплодоовощпром".

В обоснование иска пенсионный фонд сослался на следующие обстоятельства: высшим органом управления ООО "Ташкирмень" является его единственный участник - ЗАО "Татплодоовощпром", доля которого в уставном капитале общества составляет 100%. Выручка за реализуемую ООО "Ташкирмень" (дочерней организацией) продукцию поступает на счета, а также в кассу ЗАО "Татплодоовощпром" (основной организации), что установлено решением УФАС по Республике Татарстан от 01.02.2012 по делу N 05-366/2011. Указанными дочерней и основной организациями применяется схема взаимодействия, при которой:

- на балансе ООО "Ташкирмень" основные средства не учитываются;

- земельные участки ООО "Ташкирмень" арендуются у ответчика;

- хозяйственная деятельность строится на основании смешанных договоров комиссии, заключенных с ответчиком;

- все услуги электроэнергии, связи, водоснабжения, затраты оплачиваются ответчиком;

- реализация произведенной по поручению ответчика продукции осуществляется ООО "Ташкирмень" по ценам, определенным ответчиком, которому наличным способом передаются все вырученные от реализации продукции денежные средства, вследствие отсутствия у ООО "Ташкирмень" денежных средств на расчетных счетах в банках инкассовые поручения органа Пенсионного фонда не исполняются.

Однако, по мнению ответчика для применения п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 212-ФЗ отсутствует совокупность необходимых условий, установленных данной нормой, что подтверждается следующим:

- ссылка заявителя на решение комиссии УФАС по Республике Татарстан является несостоятельной, поскольку данное решение не обладает преюдициальной силой и не снимает с органа Пенсионного фонда обязанности доказывать обстоятельства, которые были рассмотрены данной комиссией. Указанное решение является незаконным, обжаловано;

- на счета общества не поступает выручка за реализуемые услуги ООО "Ташкирмень", по факту между ответчиком и ООО "Ташкирмень" сложились подрядные правоотношения, в соответствии с которыми последнее передает произведенную продукцию ЗАО "Татплодоовощпром", следовательно, у ООО "Ташкирмень" не может быть контрагентов по договорам купли-продажи общества;

- указание заявителя на то, что расчеты по комиссионным договорам осуществляются в основном в наличной форме, не имеет значения по делу, орган Пенсионного фонда вправе взыскать задолженность по страховым взносам за счет иного имущества ООО "Ташкирмень", арестовать его имущество;

- заявитель не представил документации, подтверждающей задолженность ООО "Ташкирмень" в определенном размере и за определенный период.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за исчислением, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению установленными названным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов.

Согласно ст. 18 данного закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.

В подпункте 2 п. 4 Закона N 212-ФЗ указано, что взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организаций, являющихся в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), в случаях, если на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) организаций, являющихся в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за соответствующими зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Согласно Уставу ООО "Ташкирмень" (т.1 л.д.124-135), ответчик является единственным участником ООО "Ташкирмень". Тем самым, в силу ст. 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО "Ташкирмень" является дочерним обществом по отношению к основному обществу - ЗАО "Татплодоовощпром". Тем самым, орган Пенсионного фонда вправе обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, указанная в заявлении задолженность по страховым взносам образовалась в результате неполной уплаты ООО "Ташкирмень" страховых взносов, исчисленных им самостоятельно в расчетах по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2010 года, полугодие 2010 года, 9 месяцев 2010 года, 2010 год, за 1 квартал и полугодие 2011 года (т.1 л.д.121-123, 111-113, 105-107, 89-91, 75-77, 67-69). В связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов ООО "Ташкирмень" начислены соответствующие суммы пени.

Органом Пенсионного фонда ранее были приняты меры по принудительному бесспорному взысканию с ООО "Ташкирмень" данной суммы задолженности по страховым взносам и пеням: направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, приняты решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, и направлены инкассовые поручения в банки, приняты меры по взысканию страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых (т.1 л.д.41-66, 70-74, 78-88, 92-104, 108-110, 114-120), которые не привели к погашению указанной выше задолженности.

Орган Пенсионного фонда указал на то, что о поступлении выручки за реализуемую ООО "Ташкирмень" продукцию на счета, а также в кассу ЗАО "Татплодоовощпром" он узнал из решения от 01.02.2012, принятого по результатам рассмотрения комиссией УФАС по Республике Татарстан дела N 05-366/2011 по признакам нарушения обществом части 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Однако, судом указанные доводы правомерно отклонены.

Согласно материалам дела между ответчиком и ООО "Ташкирмень" заключены договоры комиссии от 10.01.2010 N N 10/8-10, 10/7-10 (т.1 л.д.20-22, 27-29, т.2, л.д.29-33), а также дополнительные соглашения к ним от 15.01.2010 (т.2 л.д.34-35), согласно которым ООО "Ташкирмень" (комиссионер) принимает на себя обязательства по уходу, содержанию, откорму скота, по получению от него приплода, а также по производству продукции животноводства, а именно, молока, мяса за счет ЗАО "Татплодоовощпром" (комитента) - по договору N 10/7-10, по посеву, уходу, содержанию, обработке, выращиванию, сбору продукции сельского хозяйства (включая, но не ограничиваясь) картофеля, зерна, корма, семян за счет комитента и принадлежащей на праве собственности комитенту - по договору N 10/8-10. Комитент же в свою очередь обязан выплачивать комиссионеру установленное п. 3.1 договоров (в редакции дополнительных соглашений) вознаграждение в размере 0,1% от стоимости продукции, переданной комиссионером комитенту, а также возмещать комиссионеру текущие расходы: стоимость кормов, медикаментов, по содержанию основных средств и передаваемого по договорам имущества, ГСМ, электроэнергия, топливо и другие (п.3.3 договора N 10/7-10, п. 3.2 договора N 10/8-10).

Факт передачи комиссионером произведенной продукции комитенту и осуществления последним выплат комиссионеру, в том числе денежными средствами и в натуральной форме, подтверждается соответствующими актами приема-передачи продукции (т.2 л.д.85-95), кассовыми документами, актами сверки, расчетами вознаграждения, товарными накладными (т.1 л.д.23-26, 30-40, т.2 л.д.36-44, 50-57).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между ответчиком и ООО "Ташкирмень" сложились подрядные правоотношения, в соответствии с которыми последнее передает произведенную продукцию ЗАО "Татплодоовощпром", следовательно, у ООО "Ташкирмень" не может быть контрагентов по договорам купли-продажи общества.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.10.2011 N 4872/11, направляя дело на новое рассмотрение, норма, содержащаяся в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, относится к случаям, когда выручка от покупателей продукции дочернего общества поступает на счета основного общества в порядке каких-либо взаиморасчетов между ними. Данная правовая позиция применима также к рассматриваемой в настоящем деле ситуации, поскольку указанной нормой законодательства о налогах и сборах и пп.2 п. 4 ст. 18 Закона N 212-ФЗ установлены схожие порядок и условия судебного взыскания налогов, сборов и страховых взносов, что является основанием для единообразного толкования соответствующих норм права.

Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции о том, что ООО "Ташкирмень" реализовывало принадлежащую ему продукцию, а выручка от такой реализации поступала на счета общества.

Материалами дела также не подтверждается, что вырученные ООО "Ташкирмень" от реализации продукции наличные денежные средства передаются обществу. Представленные заявителем копии листов кассовой книги общества за май, июнь 2010 года, январь 2011 года (т.1 л.д.33-40) данное обстоятельство не подтверждает, поскольку из кассовой книги не следует, что поступившие наличные денежные средства от ООО "Ташкирмень" являются выручкой от реализации принадлежащей ему продукции. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела N А65-10019/2012 рассматривалось заявление ЗАО "Татплодоовощпром" к УФАС по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N А05-354/2012, о признании решения и предписаний N 1 и N 2 по делу N05-366/2011 недействительными, при участии третьих лиц - ООО "Нармонка", ООО "Ташкирмень", ООО "Сельхозпредприятие "Нефтяник", ООО "Прогресс", ГУ "Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ".

В рамках настоящего же дела заявитель в качестве обоснования правомерности взыскания с ответчика недоимки по страховым взносам и задолженности по пени, образовавшихся за ООО "Ташкирмень", ссылается на выводы УФАС по Республике Татарстан, положенные в основу оспариваемых актов данного государственного органа, а также на доказательства, полученные в рамках возбужденного УФАС по Республике Татарстан дела, акты по которому обжаловались в рамках дела N А65-10019/2012.

Однако, вступившими в силу судебными актами по делу N А65-10019/2012, решение УФАС по Республике Татарстан по делу N 05-366/2011 от 01.02.2012 и предписание N 1 и N 2 от 01.02.2012, вынесенные в отношении ЗАО "Татплодоовощпром", признаны недействительными.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о непринятии органом Пенсионного фонда всех предусмотренных законодательством мер по взысканию задолженности, как с зависимых обществ, так и ответчика, в том числе, в судебном порядке, а также с применением процедур банкротства к не имеющим возможности исполнить обязательства субъектам. Невозможность взыскания задолженности в досудебном порядке со ссылкой на оконченные исполнительные производства не свидетельствует о невозможности взыскания задолженности в порядке искового производства.

Поскольку судебными актами по делу N А65-10019/2012 решение и предписание УФАС признаны недействительными, то в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением не доказано поступление выручки за реализуемую ООО "Ташкирмень" (дочерней организацией) продукцию на счета, а также в кассу ЗАО "Татплодоовощпром" (основной организации), соответственно, основания для применения п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 212-ФЗ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2013 года по делу N А65-12909/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин