Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 06АП-1798/07

г. Хабаровск

26 февраля 2008 г.

Дело N А73-4755/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 26.02.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДальСтройИндустрия" - Белоцерковская Е.В., доверенность от 25.06.2007 б/н;

от ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" - Сыздыков Р.В., доверенность от 21.02.2008 б/н;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Гаркуша А.А., доверенность от 06.08.2007 N 1-11/4200

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия" на решение от 30 августа 2007 года по делу N А73-4755/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству имущественных отношений Хабаровского края с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Армавирская,1:

бытовое помещение - литер И, общей площадью 15,5 кв.м

бытовое помещение - литер З, общей площадью 15.5 кв.м

склад для стеклопосуды - литер О, общей площадью 344,9 кв.м

гараж - литер П, общей площадью 70,9 кв.м

склад с рампой - литер С, общей площадью 537,5 кв.м

склад для стеклопосуды - литер Х, общей площадью 181,3 кв.м

склад для тары - литер Ц, общей площадью 291,4 кв.м.

Решением арбитражного суда от 30.08.2007 за истцом признано право собственности на спорные объекты.

На принятое по делу решение подана апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия" (далее - ООО "ДальСтройИндустрия", общество). По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду его принятия о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - общества, ООО "Компания XXI век", Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска. В подтверждение нарушения прав указанных лиц ссылается на следующее - спорные объекты расположены на земельном участке, который арендует общество под находящиеся у него в собственности объекты недвижимости; ранее этот участок арендовало ООО "Компания XXI век", у которого общество купило соответствующие объекты - железнодорожный тупик, весовая на тупике, прирельсовый склад; право собственности на данный земельный участок не разграничено, в связи с чем, учитывая положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение им осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В отзыве на апелляционную жалобу завод просит производство по апелляционной жалобе прекратить. Указывает на то, что на момент принятия решения общество не обладало правами на соответствующий земельный участок, договор аренды, на который имеется ссылка в жалобе, заключен 11.10.2007, зарегистрирован 16.11.2007, при этом права истца на спорные объекты зарегистрированы ранее - 16.10.2007. Полагает, что заявитель апелляционной жалобы не наделен правом апелляционного обжалования принятого по делу решения, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 42, 257 АПК РФ. Также считает, что решение не принималось в отношении прав и обязанностей иных лиц, указанных в жалобе обществом и не участвовавших в деле, так как вопрос о правах на земельный участок под спорными объектами недвижимости не входит в предмет рассмотренного иска, спорное правоотношение сложилось между сторонами по делу.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края в отзыве просит производство по апелляционной жалобе прекратить. Считает, что заявитель жалобы, не являясь лицом, участвующим в деле, не подтвердил обоснованных правопритязаний на объекты недвижимости, являющиеся предметом рассмотренного иска. Доводы о правах на земельный участок не связаны с предметом иска, в этой связи нет оснований для участия общества в деле в качестве стороны или третьего лица с самостоятельными требованиями. В отношении рассмотренного иска указывает - спорные объекты не включены в перечень не подлежащих приватизации объектов; документально подтверждено отсутствие правопритязаний со стороны муниципального образования "Город Хабаровск" в отношении спорных объектов.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем общества поддержано требование апелляционной жалобы, дополнительно представлены пояснения, согласно которым: права на земельный участок у заявителя возникли с момента регистрации за ним права собственности на расположенные на участке объекты; у истца по делу права на земельный участок отсутствуют; выражает сомнение по поводу статуса недвижимого имущества у объектов, на которые признано право собственности за истцом; приводит доводы об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на соответствующие объекты. Представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в соответствующих отзывах, настаивали на прекращении производства по апелляционной жалобе.

Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, с учетом представленных возражений на нее, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 257 и ст. 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение.

ООО "ДальСтройИндустрия" лицом, участвующим в деле, не является.

Из содержания решения от 30.08.2007 не усматривается, что оно принято о каких-либо правах и обязанностях ООО "ДальСтройИндустрия".

Обществом не приведено доказательств в подтверждение наличия у него оснований претендовать на признание за ним прав на объекты, в отношении которых разрешен спор.

Также отсутствуют доказательства относительно оснований оспаривания права собственности истца на соответствующие объекты со стороны ООО "Компания XXI век" либо Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска. Кроме того, указанные лица принятое по делу решение не оспорили; общество не наделено правом выступать в защиту их интересов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что основанием для подачи иска явились обстоятельства, связанные с приватизацией государственного предприятия "Хабаровский ликеро-водочный завод "Хабаровский" в акционерное общество открытого типа "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" (правопредшественник истца) и неуказанием спорных объектов в плане приватизации предприятия. При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что права каких-либо лиц на соответствующие объекты не зарегистрированы, в реестрах федерального имущества, краевого государственного имущества это имущество не значится и муниципальной собственностью не является (т.2 л.д. 27-29).

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся прав на земельный участок, на котором расположены указанные в иске объекты, не принимаются во внимание, поскольку в рамках настоящего спора разрешен спор о праве в отношении упомянутых объектов. Спор о землепользовании, в том числе связанный с установлением границ смежных земельных участков, не подлежал рассмотрению по заявленному истцом требованию.

Довод общества о том, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, подлежит отклонению как несостоятельный.

В связи с вышеизложенным общество не вправе обжаловать решение от 30.08.2007 по настоящему делу в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ДальСтройИндустрия" подлежала возвращению на основании п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба принята к производству определением от 23.01.2008, производство по ней следует прекратить применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В этой связи государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия" на решение от 30 августа 2007 года по делу N А73-4755/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2007 N 747, в размере 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова Л.Г. Малышева