Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/9947-07 Признавая недействительным решение в части доначисления НДС, суд исходил из того, что оказываемые обществом услуги по аренде изотермических вагонов, оказанные обществом иностранным железным дорогам, не осуществляющим деятельность на территории РФ, не подлежат налогообложению, к осуществляемым обществом операциям по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами территории РФ, применяется налоговая ставка ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/9947-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 г.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 20.10.2006 N 57-14/310, согласно которому обществу предложено уплатить сумму не полностью уплаченного НДС за июнь 2006 года в размере 22 894 539 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с требованием к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 20.10.2006 N 57-14/310 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за июнь 2006 года в сумме 22 894 539 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, судебные инстанции исходили из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, международного договора, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, поскольку, по мнению налогового органа, место оказания услуг по предоставлению в пользование изотермических вагонов определяется в соответствии с пп. 4.1 и 4.2 п. 1 ст. 148 НК РФ как территория Российской Федерации; заявитель в подтверждение реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, осуществленной в июне 2006 года, не собрал и не представил в налоговый орган пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, а поэтому обязан был исчислить НДС с суммы реализации по налоговой ставке 18 процентов.

В возражениях на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверили законность выводов налогового органа и сделали правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права, о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям налогового законодательства.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, услуги по аренде (предоставление в пользование) изотермических вагонов ОАО "Российские железные дороги" (арендодатель) оказывало иностранным железным дорогам (арендаторам), не осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что место оказания услуг по предоставлению в пользование изотермических вагонов определяется в соответствии с пп. 4.1 и 4.2 п. 1 ст. 148 НК РФ как территория Российской Федерации, а поэтому обществом неправомерно заявлена сумма в размере 1 373 650 руб. как не подлежащая налогообложению, был предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и ему дана правильная правовая оценка.

Отклоняя довод налогового органа, суды исходили из того, что отношения между железными дорогами по предоставлению изометрических вагонов во взаимное пользование регулируются непосредственно нормами международного договора, имеющего приоритет по отношению к правилам Налогового кодекса Российской Федерации.

Факты оказания услуг и пересечения вагонами границ Российской Федерации не отрицается налоговым органом.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Правила определения места реализации работ (услуг) установлены статьей 148 НК РФ, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 которой при сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств, местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Следовательно, если местом нахождения покупателя не является территория Российской Федерации, то местом реализации этих услуг территория Российской Федерации не признается, и объекта налогообложения не возникает.

Суды правильно определили и другие нормы, подлежащие применению.

Так, порядок начисления и уплаты платежей за пользование изотермическими вагонами регулируется Правилами расчетов за перевозки скоропортящихся грузов и пользование парком изотермических вагонов государств - участников Соглашения, которые утверждены Соглашением об использовании и техническом обслуживании изотермических вагонов и взаиморасчетах, связанных с перевозками в них грузов между государствами - участниками Содружества, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой от 10.12.1994 (далее - Правила), согласно статье 3 которого перевозка скоропортящихся грузов в межгосударственном сообщении осуществляется исходя из принципа совместного использования изотермического подвижного состава. При этом судами учтены особенности правового регулирования спорного вида аренды изотермических вагонов, установленные абз. 1 п. 1.1, п. 3.1 и п. 3.2 названных выше Правил.

Суды пришли к правильному выводу о том, что по своей правовой сущности пользование вагонами при осуществлении перевозок в межгосударственном сообщении является особым видом аренды, который предусматривает особый состав сторон договора, а также целевое использование передаваемого в аренду имущества, при этом все существенные условия данного вида договора (стороны, объект аренды, цена) определены непосредственно в Правилах и перевозочных документах.

Нормы Правил не предусматривают при передаче изотермических вагонов в пользование составления отдельного договора в письменной форме, передача изотермических вагонов в пользование осуществляется непосредственно на основании норм названных выше Соглашения и Правил, а также на основании договора железнодорожной перевозки в межгосударственном сообщении, в связи с чем, основанием для начисления платы за пользование изотермическими вагонами являются документы на перевозку грузов.

Поскольку российская железная дорога предоставляет собственные вагоны в пользование иностранным железным дорогам для осуществления ими перевозок по железнодорожным путям за пределами Российской Федерации, то соответствующие услуги не могут считаться оказанными на территории Российской Федерации и не подлежат обложению НДС.

Довод налогового органа в отношении обоснованности применения налоговой ставки 18 процентов к реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, при непредставлении налогоплательщиком подтверждающих документов, был рассмотрен судебными инстанциями и обоснованно отклонен, как не соответствующий нормам законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, по единым международным перевозочным документам облагается по налоговой ставке 0 процентов. Применение налоговой ставки 18 процентов к данным услугам НК РФ не предусмотрено.

Применение иной ставки НДС вместо ставки 0 процентов в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов допускается в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ. Норма, предусмотренная п. 9 ст. 165 НК РФ, не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

В связи с чем, ссылка налогового органа на п. 9 ст. 165 НК РФ, как основание начисления НДС на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, ошибочна.

Обязанность по предоставлению документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, возникает у налогоплательщика в случае заявления суммы реализации и суммы НДС к возмещению в Разделе 2 налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, так как подтверждающие документы должны быть представлены одновременно с такой налоговой декларацией (п. 10 ст. 165 НК РФ).

В данном случае, как установлено судами, общество не заявляло указанную налоговым органом сумму в качестве суммы реализации в спорном налоговом периоде, по которой подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, и, соответственно, не заявляло к возмещению НДС, относящейся к этой сумме реализации.

Таким образом, положения указанных выше норм не могут не учитываться для установления момента, на который могут быть получены упомянутые документы, а также размера оплаты, причитающейся за такие услуги, в том числе при оформлении перевозочных документов иностранными железными дорогами и последующим перечислением ими российской железной дороге соответствующей части выручки.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, установленных ст. 288 АПК РФ.

При этом, поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции также исходит из того, что арбитражными судами Московского округа неоднократно рассматривались дела, связанные с правоотношениями между заявителем и администрациями иностранных железных дорог по предоставлению в пользование изотермических вагонов; оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 05.09.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2007 года по делу N А40-4151/07-115-54 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.