Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 07АП-11330/10

г. Томск

9 декабря 2011 г.

Дело N А45-9341/2010

Судья В. В. Кресс

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2011 г. по делу N А45-9341/2010

по заявлению конкурсного управляющего Веймера С.А. о признании понесенных расходов обоснованными и о привлечении специалистов и иных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новосибирское авиапредпиятие" (ОГРН 1055402052639)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2011 г. по делу N А45-9341/2010.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции принято (изготовлено в полном объеме) 27.10.2011 г. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек 11.11.2011 г. Апелляционная жалоба на данный судебный акт подана 24.11.2011 г., что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии суда первой инстанции на жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на получение копии определения обжалуемого определения 10.11.2011 г., необходимость проанализировать значительный объем процессуальных документов, судебно-арбитражной практики, получения согласования, надлежащего оформления и заверения документов, прилагаемых к жалобе, уведомления участвующих в деле лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Материалам дела подтверждается, что представитель Федеральной налоговой службы участвовал в заседании суда первой инстанции (26.10.2011 г.), где была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения. Обжалуемый судебный акт размещен в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 28.10.2011 г. Доказательств невозможности ознакомления с полным текстом указанного судебного акта в таком порядке апеллянтом не представлено.

В этой связи направление судом первой инстанции обжалуемого определения 09.11.2011 г. и получение его адресатом 10.11.2011 г. не может свидетельствовать об объективной невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, принимая во внимание наличие возможности ознакомления с обжалуемым судебным актом.

Кроме того, учитывая разъяснения, изложенные в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу о том, что подателем жалобы допущена просрочка обращения с апелляционной жалобой значительно большей продолжительности по сравнению с просрочкой направления копии судебного акта судом первой инстанции.

Ссылка апеллянта в обоснование уважительного характера причин пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой на необходимость анализа и обобщения значительного объема процессуальных документов и получение соответствующего согласования, надлежащего заверения копий документов, прилагаемых к апелляционной жалобе не свидетельствует об объективной невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный срок, принимая во внимание порядок исчисления процессуальных сроков на обжалование, а также сокращенные сроки обжалования определений в деле о банкротстве.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

В. В. Кресс