Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 16АП-2077/10

г. Ессентуки

30 марта 2011 г.

Дело N А22-599/1998

Резолютивная часть определения объявлена 29.03.2011 г.

Полный текст определения изготовлен 30.03.2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), должника - республиканского государственного учреждения "Калмыцкое управление водопроводов" (ИНН 0814026512, ОГРН 1080816004444), третьих лиц: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Министерства финансов Республики Калмыкия, Министерства территориального развития Республики, Правительства Республики Калмыкия, Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, МОСП по ОИП при ВиАС Республики Калмыкия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2010 по делу N А22-599/1998 (судья Алжеева Л.А.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.08.1998 по делу N А22-599/1998 с государственного учреждения Калмыцкого управления водопроводов в пользу ОАО "Калмэнерго" в лице предприятия "Энергосбыт" взыскано 4 060 979 рублей 35 копеек задолженности за потребленную электроэнергию и 30 000 рублей пени. ОАО "Калмэнерго" выдан исполнительный лист от 28.09.1998.

Определением от 04.05.2009 суд произвел замену взыскателя - ОАО "Калмэнерго" на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") в связи с реорганизацией взыскателя.

Определением от 22.04.2010 произведена замена должника - государственного учреждения Калмыцкого управления водопроводов на Республиканское государственное учреждение "Калмыцкое управление водопроводов" (далее - РГУ "Калмыцкое управление водопроводов"). Суд руководствовался уставом РГУ "Калмыцкое управление водопроводов", согласно которому последнее является правопреемником государственного учреждения "Калмыцкое управление водопроводов" (далее - ГУ "Калмыцкое управление водопроводов").

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 определение от 22.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2011 судебный акт апелляционной инстанции от 08.09.2010 отменен, дело передано на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, при рассмотрении апелляционной жалобы министерства суд установил, что определение суда о процессуальном правопреемстве ответчика по указанному делу не затрагивает его прав и обязанностей. Указанным судебным актом не нарушаются законные интересы заявителя. Между тем, апелляционный суд оставил определение от 22.04.2010 без изменения, производство по апелляционной жалобе министерства не прекратил. При новом рассмотрении суду следует учесть разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устранить допущенные нарушения, принять законный и обоснованный судебный акт.

В апелляционной жалобе Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) просит определение от 22.04.2010 отменить. По мнению заявителя, суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не разрешил вопроса о составе лиц, участвующих в деле и не обсудил вопрос об их привлечении к участию в деле. По мнению министерства, смена собственника учреждения не является реорганизацией и в споре о правопреемстве следует руководствоваться положениями пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"". Вопрос о замене должника разрешен судом в отсутствие министерства. Однако данный вопрос затрагивает права министерства как собственника имущества должника.

В судебном заседании представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" возразил против доводов министерства, просил производство по жалобе прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.08.1998 Арбитражным судом Республики Калмыкия принято решение по иску ОАО "Калмэнерго" к государственному учреждению "Калмыцкое управление водопроводов" о взыскании 4 060 979 рублей 29 копеек задолженности за потребленную электроэнергию и 30 000 рублей пени (дело N А22-599-98). Решение вступило в законную силу 24.09.1998, 28.09.1998 выдан исполнительный лист.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия от 05.05.2008 N 132-р ГУ "Калмыцкое управление водопроводов" передано из федеральной собственности в собственность Республики Калмыкия и переименовано в РГУ "Калмыцкое учреждение водопроводов".

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (новый взыскатель, правопреемник ОАО "Калмэнерго") на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника ГУ "Калмыцкое управление водопроводов" на РГУ "Калмыцкое учреждение водопроводов".

Суд первой инстанции определением от 22.04.2010 удовлетворил требование.

С апелляционной жалобой на определение от 22.04.2010 обратилось Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, которое не участвовало в деле N А22-599/1998. В жалобе заявитель просит отменить судебный акт о процессуальном правопреемстве ответчика как принятый с нарушением норм процессуального права. Из содержания апелляционной жалобы видно, что она обоснована тем, что на момент рассмотрения вопроса о замене должника произошла смена собственника имущества учреждения (должника). Однако суд рассмотрел спор без участия министерства, что привело к принятию незаконного судебного акта. Между тем, по долгам учреждения при отсутствии денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности по статьям 120 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает его собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.08.1998 по делу N А22-599/1998 видно, что истцом по делу выступало ОАО "Калмэнерго" (ныне - правопреемник ОАО "МРСК Юга"), а ответчиком - ГУ Калмыцкое управление водопроводов (Республика Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона).

Вопрос о процессуальном правопреемстве сторон по делу разрешается по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в исполнительном производстве - по правилам статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционный суд установил, что министерство не является лицом, участвующим в деле, определение суда о процессуальном правопреемстве ответчика по указанному делу не затрагивает его прав и обязанностей. Указанным судебным актом не нарушаются законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу изложенного.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2010 по делу N А22-599/1998 прекратить.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко