Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2007 г. N КА-А40/10607-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество подтвердило право на налоговые вычеты по НДС, представив надлежащим образом оформленные счета-фактуры и доказав оплату поставленного оборудования, принятие оборудования к учету в качестве основного средства и передачу его в лизинг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2007 г. N КА-А40/10607-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Авант" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 15-03/178 от 03.05.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество 20.01.1006 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, 23.03.2006 г. обществом была представлена уточненная налоговая декларация. Согласно уточненной декларации общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 2493195 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки было вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, общество оспорило его в суде.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что в представленной обществом книге покупок отражена сумма НДС, фактически перечисленная поставщику, и не отражает полную стоимость оборудования; требование, направленное в адрес поставщика общества (ООО "Газонефтеинженеринг" вернулось с отметкой почтового отделения "организация не значится"; кредит, полученный в КБ "Гарантии Банк-Москва" обеспечен залогом оборудования поручителя (ДОАО "Оргэнергогаз", который одновременно является лизингополучателем и учредителем общества; в заключенных сделках не имеется экономической целесообразности; деятельность общества направлена на возмещение НДС и избежание от налогообложения; в книге продаж за декабрь 2005 г. общество отразило суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок; лизинговое имущество не является основным средством налогоплательщика; в заключенных сделках имеются признаки взаимозависимости ее участников.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество заключило следующие договора:

договор финансовой аренды (лизинга) N 08л-2005 г. от 19.09.2005 г., заключенный с дочерним ОАО "Оргэнергогаз" (являющееся лизингополучателем). По данному договору лизингодатель принял на себя обязательство приобрести у ЗАО "Газоразделительные системы" азотную станцию контейнерного исполнения МА-1.8-98.2-660-В1 в целях дальнейшей передачи лизингополучателю в финансовую аренду.

На основании контракта N 039/Г-05 от 28.09.2005 г. общество приобрело у ЗАО "Газоразделительные системы" оборудование - азотную станцию контейнерного исполнения (МА-1.8-98.2-660-В1) общей стоимостью 9322000 руб. Оборудование передано покупателю 19.12.2005 г., что подтверждается товарной накладной N 65 от 19.12.2005 г.

Оплата за поставленное оборудование произведена платежными поручениями N 425 от 03.10.2005 г., N 00521 от 06.12.2005 г., N 00539 от 15.12.2005 г. Продавцом в адрес покупателя выставлен счет-фактура N 0000083 от 19.12.2005 г.

Приказом генерального директора общества от 19.12.2005 г. азотная станция контейнерного исполнения принята к учету в качестве основного средства и введена в эксплуатацию.

Актом от 27.12.2005 г. данное оборудование передано в лизинг ДОАО "Оргэнергогаз" во исполнение договора N 08л-2005 г. от 19.09.2005 г.

В соответствии с Договором финансовой аренды (лизинга) N 09л-2005 г. от 19.09.2005 г., заключенным между обществом и дочерним ОАО "Оргэнергогаз" (лизингополучатель), лизингодатель принял на себя обязательство приобрести у ООО "Газ-нефтеинжиниринг" универсальный магнитный внутритрубный инспекционный снаряд в целях дальнейшей передачи лизингополучателю в финансовую аренду.

На основании контракта N ДП 19/09-2005 от 19.09.2005 г. общество приобрело у ООО "Газнефтеинжиниринг" оборудование - универсальный магнитный внутритрубный инспекционный снаряд Ду 1020.

Оборудование передано покупателю, что подтверждается актом N 02 приема-передачи оборудования к договору купли-продажи N ДП 19/09-2005 от 19.09.2005 г.

В качестве оплаты полученного оборудования на основании п. 2 Договора N ДП 19/09-2005 от 19.09.2005 г. покупатель передал продавцу 14 векселей номинальной стоимостью 2000000 руб. каждый, что подтверждается актом N 01 приема-передачи векселей. Указанные векселя являются простыми процентными векселями покупателя - ООО "Авант".

Приказом генерального директора общества от 19.09.2005 г. универсальный магнитный внутритрубный инспекционный снаряд Ду1020 принят к учету в качестве основного средства и введен в эксплуатацию.

Актом от 19.09.2005 г. данное оборудование передано в лизинг ДОАО "Оргэнерго-газ" во исполнение договора N 09л-2005 г. от 19.09.2005 г.

27.12.2005 г. заявитель произвел погашение векселя N 0000008, перечислив ДОАО "Оргэнергогаз". Произведенная оплата подтверждается платежным поручением N 00558 от 27.12.2005 г.

В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 07л-2005 от 07.09.2005 г. заключенным между обществом и ОАО "Оргэнергогаз" (лизингополучатель), лизингодатель принял на себя обязательство приобрести у "Гертнер Сервис Гмбх" (Хюрт, Германия) компактную вакуумную установку осушки трубопроводов в целях дальнейшей передачи лизингополучателю в финансовую аренду.

Вакуумная установка осушки трубопроводов приобретена по контракту N 110479 от 07.09.2005 г. Указанное оборудование ввезено заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД 10122020/281205/0015177.

Платежным поручением N 545 от 22.12.2005 г. общество перечислило УФК МФ РФ (Московская западная таможня) авансовый платеж.

Приказом генерального директора общества от 29.12.2005 г. приобретенная вакуумная установка осушки трубопроводов принята к учету в качестве основного средства и введена в эксплуатацию.

Актом от 30.12.2005 г. данное оборудование передано в лизинг ДОАО "Оргэнергогаз" во исполнение договора N 07л-2005 г. от 07.09.2005 г.

Общество выполнило все установленные налоговым законодательством требования для принятия к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам оборудования и на таможне, а именно: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, оплата поставленного оборудования, принятие оборудования к учету в качестве основного средства и передача его в лизинг, то есть использование в осуществлении операции, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Довод инспекции о том, что Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС до полной оплаты приобретенных им основных средств, не соответствует требованиям налогового законодательства.

Из системного толкования положений ст.ст. 171, 172 НК РФ следует, что при приобретении основных средств вычет производится в размере фактически уплаченной продавцу суммы НДС на основании счета-фактуры после принятия на учет основных средств. При этом из статьи 172 НК РФ не следует, что вычет производится только после полной оплаты основных средств.

Довод Инспекции об использовании заявителем в своей деятельности заемных денежных средств, что не соответствует принципу реальности затрат судами признан несостоятельным обоснованно.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 04.11.2004 г. N 324-О налогоплательщик не несет реальных затрат, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Судами установлено, что оплата основной суммы кредита и процентов по кредитному договору N 340 от 01.12.2005 г. частично осуществлена, что подтверждается письмом ЗАО КБ "Гаранта Банк-Москва" от 22.08.2006 г. N 1025/08-06. Окончательный срок возврата средств по указанному договору еще не наступил.

По кредитному договору N 274 от 04.04.2005 г. судами установлено, что возврат кредита полностью, осуществлен, что подтверждается письмом ЗАО КБ "Гаранта Банк-Москва" N 744/06-06 от 09.06.2006 г.

Не доказан налоговым органом и факт согласованности действий общества и его контрагентов и направленности этих действий на незаконное возмещение налога из бюджета. В материалах дела имеются доказательства того, что уплата заявителем НДС в составе цены товара осуществлена.

Обоснованно не принят судами во внимание и довод налогового органа о том, что ООО "Газнефтеинжиниринг" не значится по своему юридическому адресу, согласно отметке почтового отделения.

Из требований налогового законодательства не следует, что право на возмещение НДС зависит от местонахождения контрагентов общества.

Рассмотрен судами и довод налогового органа о том, что имеется взаимозависимость между обществом и ДОАО "Оргэнергогаз".

Налоговым органом не доказано, что цена заключенной сделки отклоняется более чем на 20% от уровня рыночных цен в соответствии со ст. 40 НК РФ.

Довод налогового органа об экономической нецелесообразности деятельности заявителя опровергается данными бухгалтерской отчетности. Кроме того, из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что заявитель регулярно, в соответствии с утвержденными графиками лизинговых платежей получает лизинговые платежи в оплату лизинговых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не приведено доказательств, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов и доказательств налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, согласно ст. 333.21 НК РФ и информационным письмом ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" с ИФНС России N 33 по г. Москве следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 г. по делу N А40-52935/06-75-289 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.