Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/10698-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС признано недействительным, поскольку общество подтвердило факты экспорта товара и его получения иностранным покупателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/10698-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОНТ-Трэйд Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 19-13/449э от 21.11.2006 г. об отказе (полностью) в возмещении сумм НДС и об обязании Инспекции возместить Обществу путем зачета НДС в сумме 77316 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2006 г. заявленные Обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение налогового органа от 21.11.2006 г. N 19-13/449э, в удовлетворении требования об обязании Инспекции возместить Обществу НДС путем зачета в сумме 77316 руб. отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда в части удовлетворенных требований заявителя отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на неподтверждение им правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации в Республику Беларусь по договорам N 012-05-450-403д от 14.01.2005 г., N 100-05 от 20.12.2004 г., N 114-05 от 15.03.2005 г. опорно-уплотнительных элементов.

Судом получен отзыв заявителя, в котором Общество указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Общество и налоговый орган в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность принятого по делу судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 20.02.2006 г. Обществом в налоговый орган подана отдельная налоговая декларация по НДС по ставке 0% за январь 2006 г., а также документы, предусмотренные п. 2 раздела 2 Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь".

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и документов 21.11.2006 г. Инспекцией принято решение N 19-13/449э, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 412 998 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 77316 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя данное требование заявителя, суд исходил из того, что решение Инспекции не соответствует положениям п. 2 раздела 2 Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы Инспекции о том, что по договорам поставки N 012-05-450-403д от 14.01.2005 г., N 100-05 от 20.12.2004 г. в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в графе 8 не указаны номера международных товарно-транспортных накладных, а указаны иные номера, не соответствующие реквизитам CMR, правомерно отклонены судами.

Судом установлено, что во всех вышеперечисленных заявлениях о ввозе что товаров и уплате косвенных налогов указаны номера товарных накладных формы ТОРГ-12. Для оплаты продукции оформлены счета-фактуры, номера и даты которых соответствуют указанным в товарных накладных ф. ТОРГ-12 и которые зарегистрированы в ИФНС РФ N 16 по г. Москве. В международных товарно-транспортных накладных CMR имеются ссылки на указанные счета-фактуры и товарные накладные.

Таким образом, анализ данных документов в совокупности позволял налоговому органу установить факт экспорта и номенклатуру товара.

Кроме того, условием поставки по договору является EXW г. Москва путём выборки покупателем. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000", термин EXW (EX works, Франко-завод) означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

Факт получения товара иностранным покупателем подтверждается доверенностями и подписями уполномоченных лиц в товарных накладных ф. ТОРГ-12.

Ссылки в жалобе на то, что накладные формы ТОРГ-12 не являются товарно-транспортными накладными, несостоятельны.

В соответствии с п. 2 раздела 2 Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" (далее - Положение) к Соглашению от 15.09.2004 г. между Правительством РФ и правительством Республикой Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договор с покупателем, выписка банка, третий экземпляр заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме, копии товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемого товара.

Пункт 2 раздела 2 Положения не предусматривает представление налоговому органу транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара какой-либо определенной формы.

Заявитель, обосновывая транспортировку товара в Республику Беларусь, представил налоговому органу товарные накладные по форме ТОРГ-12, международные товарно-транспортные накладные CMR, заявления о ввозе и уплате косвенных налогов инопартнером.

Данный вывод суда подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях N 14243/06 от 13.02.2007 г., N 13219/06 от 30.01.2007 г.

Доводы жалобы о том, что по договорам N 012-05-450-403д от 14.01.2005 г., N 114-05 от 15.03.2005 г. в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отсутствуют реквизиты спецификаций к договору, вследствие чего заявления не могут подтверждать вывоз товара за пределы территории РФ, являются необоснованными.

Судом в обжалуемой части правильно указано, что вывоз товара подтверждается документами: счетами-фактурами, товарными накладными, в которых содержатся необходимые сведения для осуществления налогового контроля.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 23.5 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13493/07-4-79 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.