Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 07АП-8524/11

г. Томск

08 мая 2013 г.

Дело N А27-7822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 февраля 2013 года по делу N А27-7822/2011 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс"

к Кемеровской таможне

о признании незаконным постановления от 09.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10608000-77/2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее- ОАО "Ук "Южный Кузбасс", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре судебного акта решения Арбитражного Суда Кемеровской области от 02.09.2011 г., которым в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным постановления от 09.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10608000-77/2011 Кемеровской таможни, по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2013 г. заявление Общества удовлетворено, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2011 г. по делу N А27-7822/2011 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кемеровская таможня в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на не указание в решении Суда Евразийского экономического сообщества от 05.09.2012 на признание пункта 1 Решения Таможенного союза N 335 недействующим с момента его принятия.

ОАО "УК "Южный Кузбасс" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 г. апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 03.04.2012 г.

До судебного заседания от лиц, участвующих в деле поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Судом Евразийского экономического сообщества заявления ОАО "УК "Южный Кузбасс" о разъяснении решения Суда от 05.09.2013 г., подержанные представителями в суде апелляционной инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения Судом Евразийского экономического сообщества заявления ОАО "УК "Южный Кузбасс" о разъяснении решения Суда Евразийского экономического сообщества от 05.09.2012 г. по делу N 1-7/1-2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 г. учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены, производство по делу N А27-7822/2011 по апелляционной жалобе Кемеровской таможни возобновлено, дело к судебному разбирательству назначено на 06.05.2013 г.

Лица, участвующие в деле извещены, явку представителей не обеспечили.

ОАО "УК "Южный Кузбасс" в ходатайстве о возобновлении производства по делу просило рассмотреть дела в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Следуя материалам дела, в качестве обстоятельства, для пересмотра решения суда, Общество указало на Решение Суда Евразийского экономического сообщества от 05.09.2012 о признании пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 335 "О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике разрешения механизмов Таможенного Союза" (далее - Решение Комиссии ТС N 335) в части сохранения для целей ведения статистики взаимной торговли таможенного декларирования товаров 27 товарной группы ТН ВЭД ТС, вывозимых с территории Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного Союза, не соответствующим международным договорам, действующим в рамках Таможенного Союза и Единого экономического пространства.

Удовлетворяя заявление ОАО "УК "Южный Кузбасс", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), правомерно исходил из того, что для пересмотра дела по новым обстоятельствам в случае отмены нормативного правового акта, послужившего основанием для принятия пересматриваемого судебного решения, юридическое значение имеет момент утраты таким нормативным правовым актом юридической силы.

Дав оценку мотивировочной части Решения Суда Евразийского экономического сообщества от 05.09.2012, которым Решение Комиссии ТС N 335 было признано не соответствующим положениям Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 06.10.2007 об обеспечении свободного перемещения товаров во взаимной торговле и унифицированном порядке таможенного регулирования, включая единые правила декларирования товаров; Таможенному кодексу, предусматривающему комплексное правовое регулирование таможенных правоотношений в Таможенном союзе; целям и принципам формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства по проведению согласованной таможенной политики, недискриминации участников внешнеэкономической деятельности, закрепленным в Договоре о таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26.02.1999, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о действии перечисленных в Решении Суда Евразийского экономического сообщества от 05.09.2012 международных договоров в момент принятия Решения Комиссии ТС N 335, в связи с чем, Решение Комиссии ТС N 335 является юридически ничтожным с момента его принятия.

Данные выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к таким обстоятельствам, в том числе относится, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 отметил, что обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, не были предметом судебного разбирательства, не являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам (пункт 4).

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом, Пленум ВАС РФ указал, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, понимается признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Применительно к нормативным правовым актам - признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с признанием нормативного правового акта недействующим при одновременном наличии двух условий: - отмененный нормативный правовой акт действительно должен быть основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу; - такой нормативный правовой акт должен быть признан недействующим с момента его принятия.

В соответствии со статьей 3 Таможенного Кодекса Таможенного Союза решение Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 г. N 335 "О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории и практике реализации механизмов Таможенного союза" является актом таможенного законодательства Таможенного союза, за неисполнение обязанности производить декларирование товара по 27 товарной группе ТН ВЭД ТС, установленной данным Решением N 335 заявитель и был привлечен к административной ответственности, оспариваемой в рамках дела N А27-7822/2011, которым отказано в признании Постановления Кемеровской таможни от 09.06.2011 г. по делу об административном правонарушении незаконным.

Решением Суда Евразийского экономического сообщества от 05.09.2012 г., оставленным без изменения Решением Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического сообщества от 29.11.2012 г. пункт 1 решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 г. N 335 признан несоответствующим международным договорам, действующим в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, что исходя из разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 г. является основанием для пересмотра судебного акта.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции по делу N А27-7822/2011 основаны на решении Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 г. N 335, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2011 г. вынесено Кемеровской таможней до принятия решения Суда Евразийского экономического сообщества от 05.09.2011 г., обязанность по декларированию товара 27 товарной группе ТН ВЭД ТС устранена, в связи с чем, имеются основания для признания указанного обстоятельства новым, возникшим после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Ссылка Кемеровской таможни на не указание в решении Суда Евразийского экономического сообщества от 05.09.2012 г. на признание недействующим пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза N 335 от 17.08.2010 г. с момента его принятия, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая принципу правового регулирования на основе общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (части 2 статьи 3 АПК РФ, части 6 статьи 13 АПК РФ), а равно исходя из Постановления Большой коллегии Суда Евразийского сообщества от 08.04.2013 г., которым решение Суда Евразийского экономического сообщества о признании не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного Союза, оспариваемого акта или отдельных его положений влечет их ничтожность (недействительность) с даты принятия, если иное не установлено судом, абзац четвертый пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 г. N 355 "О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза" в части сохранения для целей ведения статистики взаимной торговли таможенного декларирования товаров 27 товарной группы Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, вывозимых с территории Российской Федерации в другие государства -члены Таможенного союза отменен с даты его принятия.

Таким образом, пункт 1 Решения Комиссии ТС N 335, не соответствующий международным договорам, действующим в рамках Таможенного Союза и Единого экономического пространства, является юридически ничтожным с момента принятия.

Учитывая, что именно Решение Комиссии ТС N 335 послужило основанием для принятия судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении ОАО "УК "Южный Кузбасс" к административной ответственности, признанного недействительным с даты принятия, суд первой инстанции правомерно усмотрел в рассматриваемых правоотношениях наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ и являющихся основанием для отмены решения суда по делу N А27-7822/2011 от 02.09.2011 г. по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обстоятельств, определенных статьей 311 АПК РФ, в связи с чем, судебный акт не может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, основан на ошибочном толковании норм статьи 311 АПК РФ, разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 52 от 30.06.2011 г., и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 317 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2013 года по делу N А27-7822/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.В.Кривошеина