Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 07АП-4691/12

г. Томск

03 августа 2012 г.

Дело N А03-2591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Рябчиковой,

При участии:

от истца: А.Ю. Кузнецовой, по доверенности от 001.01.2012 г. N 1

от ответчиков: администрации г. Яровое Алтайского края- А.П. Боброва, по доверенности N 067 от 19.12.2011 г.; комитета по финансам, налоговой и кредитной политике-А.П. Боброва, по доверенности N 55 от 05.04.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Яровое Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 апреля 2012 года по делу N А03-2591/2012 (судья Ю. И. Павлова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг"

к Администрации города Яровое Алтайского края, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Яровое

о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (далее - ООО "Новосибирск-Торг", ИНН 5403171880, ОГРН 1045401314859) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации города Яровое Алтайского края (далее - Администрация, ИНН 2211001543, ОГРН 1022200883847), Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Яровое (далее - Комитет, ИНН 2211001293, ОГРН 1022200883374) о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции с Администрации в пользу ООО "Новосибирск-Торг" взыскано 5 000 000 рублей неосновательного обогащения. В иске к Комитету отказано (л.д.70-74).

Не согласившись с решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, поскольку истец не передавал Администрации помещение, она не могла им распорядиться, ввиду чего несла убытки в виде упущенной выгоды. Судом необоснованно отклонены ходатайства ответчиком об отложении судебного разбирательства. Судом не исследованы расчет арендной платы за пользование истцом помещением, расчет пеней за нарушение срока внесения оплаты. Поскольку задолженность по арендной плате и неустойке ООО "Новосибирск-Торг" не погасило, ответчик был вправе произвести расчет из суммы, перечисленной истцом по договору. Следовательно, неосновательное обогащение отсутствует (л.д.85-88).

ООО "Новосибирск-Торг" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что решение суда первой инстанции является обоснованным, вынесено по исследованным в полном объеме материалам дела и с правильным применением норм действующего законодательства. С требованием о взыскании долга ответчик к истцу не обращался.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца высказала возражения на доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просила отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно протоколу N 1 от 04.07.2008 года заседания комиссии по продаже муниципального имущества, 04.07.2008 года между Администрацией (продавец) и ООО "Новосибирск-Торг" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 4, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает нежилое помещение в здании площадью 2567,6 кв.м. по адресу: Алтайский край, г.Яровое, А квартал, д.29 номер объекта 22:72:00000000:01:028/02748/63 (кадастровый) "Помещение" 1991 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:72:060302:0002 общей площадью 4245 кв.м. Продажная стоимость имущества определена в размере 31 500 000 рублей.

Во исполнение указанного договора истец платежным поручением N 02979 от 21.08.2008 года перечислил Администрации 5 000 000 рублей.

Невнесение покупателем оплаты по договору в полном объеме, послужило основанием для Администрации для обращения с требованием об его расторжении, которое удовлетворено решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2009 года по делу N А03-12251/2008.

Полагая, что в связи с расторжением договора купли-продажи N 4 от 04.07.2008 года перечисленные в качестве исполнения по нему денежные средства подлежат возвращению, ООО "Новосибирск-Торг" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, ООО "Новосибирск-Торг" должно было доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Исходя из имеющихся материалов дела, апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции о том, что ООО "Новосибирск-Торг" подтвердило возникновение неосновательного обогащения на стороне Администрации.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 5 000 000 рублей подтверждается материалами дела. С учетом расторжения договора купли-продажи N 4 от 04.07.2008 года основания для удержания спорной суммы в рамках настоящего дела Администрацией не доказаны.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с Администрации неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы были предметом его исследования и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на наличие у истца перед ним неисполненных обязательств не опровергают основание заявленных требований и не могут повлечь отмену оспариваемого решения. С самостоятельными требованиями о взыскании долга Администрация к ООО "Новосибирск-Торг" не обращалась, встречный иск не заявляла.

Утверждение ответчика о необоснованности отказа в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного разбирательства, апелляционным судом не принимается. Данные ходатайства были рассмотрены в установленном порядке и правильно разрешены первой инстанцией с учетом имеющихся материалов дела, мнения сторон, а также исходя из положений действующего законодательства.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 апреля 2012 года по делу N А03-2591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк