Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 07АП-4370/11

г. Томск

01 июля 2011 г.

Дело N А03-18059/2010

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ОГРН 1092224002100, ИНН 2224132656) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2011 по делу N А03-18059/2010 (судья Симонова Л.А.)

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Алтайсибстальконструкция" (ОГРН 1022201520285, ИНН 2223027306)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Алтайсибстальконструкция" требования в размере 2 653 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтайсибстальконструкция" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Дмитрий Геннадьевич Мищенко.

Сведения о введении в отношении ООО "Алтайсибстальконструкция" процедуры банкротства опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 26. 02.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" 18.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтайсибстальконструкция" требования в размере 2 653 500 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2011 (резолютивная часть определения объявлена 21.04.2011) требование ООО "Авантаж" включено в реестр требований ООО "Алтайсибстальконструкция" в следующем составе и размере: 30 000 руб. долга в третью очередь по основной сумме задолженности; 3 000 руб. пени учтено отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника третьей очереди. В остальной части требований отказано.

С определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2011 не согласилось ООО "Авантаж", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, согласование сторонами договора условия о премии, не является условием об оплате услуг исполнителя и не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, а является проявлением воли сторон в смысле поощрения исполнителя, не противоречащее положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу заключения договоров, что подразумевает и свободу изменений условий договоров. Согласованность порядка расчета премии сторонами по договору не оспаривалась. При этом запрет на включение в договоры об оказании юридических услуг условия, связанные с премированием исполнителя по договору, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Заявитель представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО "Авантаж".

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своего требования ООО "Авантаж" представило договор оказания услуг N 8 от 28.04.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2010 и соглашения от 04.08.2010), в рамках которого ООО "Алтайсибстальконструкция" (заказчик) поручает, а ООО "Авантаж" (исполнитель) обязуется оказать заказчику следующие услуги: по подготовке отзыва на исковое заявление ООО Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" о взыскании неустойки по договору подряда N 12п от 16.05.2007 в размере 50 000 рублей; услуги представителя заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении им дела NА03-3439/2010; по подготовке встречного искового заявления ООО Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" о взыскании неустойки по договору подряда N 12п от 16.05.2007 в размере 50 000 рублей; услуги представителя заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении им встречного искового заявления к ООО Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" о взыскании неустойки по договору подряда N 12п от 16.05.2007 в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением от 28.04.2010 в пункте 3.4. договора сторонами были внесены изменения, согласно которым заказчик обязался оплатить исполнителю премию в пятидневный срок со дня вынесения решения Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-3439/2010 в размере 10% от суммы, на которую судом снижена сумма заявленных (с учетом уточнений) требований за вычетом цены договора, определенной его пунктом 3.1.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, в случае нарушения заказчиком сроков выполнения денежных обязательств, предусмотренных статьей 3 договора, он обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Подписанным сторонами актом от 19.08.2010 выполненных услуг подтверждается выполнение исполнителем услуги.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2010 по делу N А03-3439/2010 требования ООО Инвестиционно-строительной компании "Алтайстройинвест" (размер которых был увеличен до 13 520 000 руб.) удовлетворены частично. С ООО "Алтайсибстальконструкция" в пользу ООО Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест", г. Барнаул взыскано 500 000 руб. неустойки.

Согласно расчету заявителя размер премии составил 1 272 000 руб. (13 520 000 руб. - 500 000 руб.)* 10% - 30 000 руб.) + 30 000 руб. задолженность по оплате услуг, неустойка по договору на 16.03.2011 составила 1 351 500 рублей.

ООО "Авантаж", полагая, что является кредитором должника, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Алтайсибстальконструкция" с требованием о включении в реестр требований кредиторов 2 653 500 руб., в том числе 30 000 руб. долга, 1 272 000 руб. премии и 1 351 500 рублей неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, поскольку федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Суд первой инстанции установил, что юридические услуги исполнитель оказал, и они подлежат оплате в порядке определенном в статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив и исследовав, представленные доказательства, суд первой инстанции, отказал в части включения премии (1 272 000 руб.) в реестр требований кредиторов, поскольку требование основывалось на условии, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, а не из фактически оказанных услуг, подтвержденных надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алтайсибстальконструкция" ООО "Авантаж" с суммой 30 000 руб. долга, и, исходя из явного несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 3 000 руб.

Учитывая чрезмерно высокий процент начисленной неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, сниженный судом размер неустойки соизмерим с нарушенным интересом, и кроме того, превышает размер одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ссылка заявителя на неправомерное указание в определении суда на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2011 по делу N А03-18059/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко