Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 04АП-2073/10

г. Чита

24 мая 2010 г.

Дело N А78-8959/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2010 года по делу N А78-8959/2009

по иску ОАО "РЖД" к ИП Гусейнову И.Н. оглы о взыскании 661 182 руб. 72 коп.,

третьи лица: ООО "Руслан", ИП Юсупов А.Ю.,

установил:

17 мая 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-8959/2009 было принято 02 апреля 2010 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 04 мая 2010 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Названная апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 11 мая 2010 года согласно оттиску мастичной печати ходящей корреспонденции Арбитражного суда Забайкальского края ("нарочно"), т.е. по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывается, что решение арбитражного суда было изготовлено 02 апреля 2010 года, а копия решения была получена подателем апелляционной жалобы 09 апреля 2010 года. В ходатайстве ОАО "РЖД" просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела и приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что копия обжалуемого решения ОАО "РЖД" была получена 09 апреля 2010 года, согласно оттиску печати входящей корреспонденции Забайкальской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов вх. N 495 от 09.04.2010 г. на первом листе обжалуемого решения, приложенного истцом к апелляционной жалобе, что свидетельствует о направлении судом обжалуемого решения в установленный законом срок (ч.1 ст. 177 АПК РФ).

Представитель ОАО "РЖД" Копьева А.В. присутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, участвовал в исследовании доказательств и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого решения. Причины, по которым истцу было недостаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в ходатайстве не указанны.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что после получения копии решения и до окончания срока подачи апелляционной жалобы у истца было 16 дней - достаточный срок для подачи жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и отказывает в его восстановлении.

Кроме того, в пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявителю жалобы также разъясняется, что согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда первой инстанции участвующие в деле лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ОАО "РЖД" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 929057 от 30 апреля 2010 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 10 л., справка на возврат госпошлины на 1 л., всего на 14 л.

Судья

Н.В. Клочкова