Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 19АП-1560/13

г. Воронеж

08 мая 2013 г.

Дело N А14-429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от МО ГО город Воронеж в лице департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж: Лютиковой Е.А. - представителя по доверенности б/н от 07.03.2013;

от ООО "РАЦ" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "НИиПи "Росстройпроект" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЦ" (ОГРН 1083443003247) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А14-429/2013 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИиПи "Росстройпроект" (ОГРН 1063444065508) к МО ГО город Воронеж в лице департамента градостроительства и архитектуры администрации городского окурга город Воронеж (ОГРН 1083668032425) об обязании принять выполненные работы, взыскании основного долга в сумме 2 298 753 руб. и неустойки в сумме 33 715 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт "Росстройпроект" (далее - истец, ООО "НИиПИ "Росстройпроект") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) об обязании принять выполненные работы, о взыскании 2 298 753 руб. основного долга и неустойки в размере 33 715,04 руб.

При рассмотрении дела судом области от общества с ограниченной ответственностью "Региональный аттестационный центр" (далее - ООО "РАЦ") поступило в электронном виде ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "РАЦ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии у общества материального интереса, не соответствует фактическим обстоятельствам дела

МО ГО город Воронеж в лице департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ответчика просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Истец и ООО "РАЦ" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

06.06.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), на основании протокола N 0131300000612000759-3 (54-3) оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (в редакции N 2 от 23.05.2012), был заключен контракт N 3/УГА на оказание услуг для муниципальных нужд (далее - контракт N 3/УГА), согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчику оказать услуги по разработке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город Воронеж, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1.).

Согласно п.3.1. указанного контракта цена определяется по результатам проведения процедуры торгов и составляет 2 298 753 руб., без НДС на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 5730 от 17.12.2009.

Источник финансирования контракта - бюджет городского округа город Воронеж (п. 3.2.).

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.3. стороны данного контракта установили, что услуги являющиеся предметом настоящего контракта, оказываются в течение 45 дней с момента заключения контракта. Исполнитель несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.

Кроме того, сторонами в пункте 11.4. вышеуказанного контракта было согласовано правило договорной подсудности - все споры и разногласия, связанные с исполнением настоящего контракта, разрешаются Арбитражным судом Воронежской области.

Поскольку работы выполнены, ответчик не исполнил свои обязательства по принятию и оплате работ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о обязании принять и оплатить выполненные работы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Региональный аттестационный центр" отказано в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Согласно пункта 13 подпункта б) конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по разработке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город Воронеж участник размещения заказа в составе заявки должен представить копию лицензии ФСБ, разрешающей оказание услуг с использованием сведений, составляющих государственную тайну согласно Закону Российской Федерации "О государственной тайне" от 21.07.1993 N 5485-1.

Исполнитель, к заявке на участие в открытом конкурсе на право заключить контракт приложил копию лицензии ФСБ ГТ N 0023263 от 06.09.2010, согласно которой он имеет право на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, со степенью секретности разрешенных к использованию сведений - "секретно".

Также к заявке ООО "Научно-исследовательский проектный институт "Росстройпроект" была приложена копия договора N 43-РАЦ от 13.05.2009, заключенного с ООО "Региональный аттестационный центр".

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора ООО "Региональный аттестационный центр" обеспечивает ООО "Научно-исследовательский проектный институт "Росстройпроект" решения вопроса ведения секретного делопроизводства и оформления его сотрудникам допусков к работам со сведениями, составляющими государственную тайну, осуществляет контроль за соблюдением работниками и руководителями ООО "Научно-исследовательский проектный институт "Росстройпроект" правил работы с секретными документами, дает рекомендации и обязательные для исполнения указания по вопросам защиты государственной тайны.

Согласно договору N 43-РАЦ от 13.05.2009 заказчик направил в адрес ООО "Региональный аттестационный центр" исходящим письмом N 24сс от 14.06.2012 исходные данные по разделу "Водоснабжение" с грифом - "совершенно секретно".

В свою очередь, ООО "Региональный аттестационный центр" в рамках исполнения, заключенного с исполнителем договора, отказалось передавать ему поступившую от заказчика исходную документацию с грифом "совершенно секретно", поскольку у ООО "Научно-исследовательский проектный институт "Росстройпроект" в соответствии с лицензией ФСБ ГТ N 0023263 от 06.09.2010 отсутствует разрешение на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, со степенью секретности разрешенных к использованию сведений - "совершенно секретно".

Подрядчик не исполнил в полном объеме в установленный срок условия контракта N 3/УГА от 06.06.2012, ссылаясь в том числе на то, что заказчиком не доведены до него сведения, необходимые для выполнения работ по государственного контракту N 3/УГА, отнесенные к категории "совершенно секретно".

Таким образом, при рассмотрении дела об обязании принять выполненные работы, о взыскании 2 298 753 руб. основного долга и неустойки в размере 33 715,04 руб. по данному контракту принятое решение может повлиять на какие-либо определенные права или обязанности ООО "Региональный аттестационный центр", которое является организацией, через которую в рамках государственного контракта N 3/УГА заказчик передавал подрядчику информацию отнесенную к государственной тайне, необходимую для исполнения контракта.

При указанном положении, исходя из вышеуказанного, и положений ст. 51 АПК РФ, судебная коллегия полагает, необходимым привлечь ООО "РАЦ к участию в деле N А14-429/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не разрешается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, 272, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЦ" (ОГРН 1083443003247) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РАЦ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А14-429/2013 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "РАЦ" (ОГРН 1083443003247) в дело N А14-429/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова