Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 07АП-3078/13

г. Томск

13 мая 2013 г.

Дело N А27-21664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Полосина А.Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Кудашкин А.Г. по доверенности N 205-С/-2013 от 30.04.2013 года (сроком до 31.12.2013 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровского открытого акционерного общества "Азот"

на определение о приостановлении производства Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 марта 2013 года по делу N А27-21664/2012 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Кемеровского открытого акционерного общества "Азот" (ОГРН 1024200705077 ИНН 4205000908)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Кемеровское открытое акционерное общества "Азот" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) по выдаче сведений о существовании определенных и утвержденных границ санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" и о нахождении жилого помещения по адресу: г. Кемерово, ул. Невьянская, 11-12 в санитарно-защитной зоне КОАО "Азот", указанных в ответе от 17.09.2012 г. N 3470 на запрос суда от 04.09.2012 г.; обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области не выдавать сведения о существовании определенных и утвержденных границ санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" и о нахождении жилых помещений в санитарно-защитной зоне КОАО "Азот".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2013 года производство по делу N А27-21664/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области дела N 2-2789/12.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кемеровское открытое акционерное общества "Азот" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, производство по делу возобновить.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции сделан неверный вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения Заводским районным судом г. Кемерово дела N 2-2789/12.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило, в судебном заседании его представитель пояснил, что результат рассмотрения дела N 2-2789/12 не имеет значения для разрешения спора по настоящему делу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, речь идет о том, что решение по делу, рассматриваемому другим судом, будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ - объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения другого спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда, вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит приостановлению не любое дело, имеющее отношение к участвующим в нем лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос Заводского районного суда по делу N 2-2789/12, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области направлен ответ от 17.09.2012 года N 3470.

В данном ответе Управление указывает, что граница санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" утверждена решением Исполнительного комитета Кемеровского городского совета народных депутатов трудящихся N 72 от 08.02.1961 года и составляет в зависимости от направления ветра от 1000 до 2000 метров. Кроме того в ответе указано, что жилое помещение по адресу г. Кемерово, ул. Невьянская, 11-12 расположено в пределах санитарно-защитной зоны КОАО "Азот".

Полагая, что Управление действиями по указанию о наличии утвержденных границ санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" и нахождении в пределах этих границ жилых помещений, незаконно возлагает на КОАО "Азот" обязанность по сносу жилых домов и переселению жителей в них проживающих, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области рассматривается дело N 2-2789/12 по иску Дорофеевой Татьяны Сергеевны, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Лисова Андрея Алексеевича, 26.03.2008 года рождения, Дорофеева Александра Сергеевича к КОАО "Азот", Лисову Алексею Валерьевичу о предоставлении жилого помещения.

Приостанавливая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое по настоящему делу письмо Управления Роспотребнадзора Кемеровской области от 17.09.2012 года N 3470 исследовано Заводским районным судом Кемеровской области по делу N 2-2789/12 как письменное доказательство, решение по которому не вступило в законную силу.

Действительно, как следует из текста решения от 17 декабря 2012 года, факт расположения жилого дома по ул.Невьяковской,11 в городе Кемерово в границах санитарно-защитной зоны КОАО "Азот, Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области установлен, в том числе, и на основании письма заинтересованного лица от 17.09.2012 года N 3470.

Вместе с тем, суд первой инстанции в обжалуемом определении не обосновал, каким образом обстоятельства исследования указанного письма в качестве доказательства по делу N 2-2789/12 по делу могут повлиять на результат рассмотрения данного дела, исходя из предмета заявленного требования Обществом, применительно к положениям пункту 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 197, статей 198 и 200 АПК РФ.

Иного необходимого и достаточного обоснования того, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела N А27-21664/2012 до вступления в силу судебного акта по делу N 2-2798/12, а так же каким образом выводы, изложенные в решении Заводского суда г. Кемерово по делу N 2-2798/12, могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции не приведено.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2798/12 в Заводском суде г. Кемерово является ошибочным.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при приостановлении производства по делу не установлены основания для такого приостановления, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184-186, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2013 года по делу N А27-21664/2012, направить заявление Кемеровского открытого акционерного общества "Азот" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова