Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 05АП-3962/13

г. Владивосток

13 мая 2013 г.

Дело N А51-15228/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Г.М. Грачёва, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поиск",

апелляционное производство N 05АП-3962/2013,

на решение от 06.02.2013

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-15228/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Поиск" (ИНН 2515008974, ОГРН 1052502454135, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.08.2005) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Приморскому краю (ИНН 2515002370, ОГРН 1042502451144, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) N 3 от 23.03.2012

при участии:

от МИФНС N 5 по Приморскому краю: Приходько К.С. - начальник отдела по доверенности N 02-42/127 от 28.01.2013, срок действия до 31.12.2013

от закрытого акционерного общества "Поиск" - не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Поиск" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Поиск), обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Приморскому краю (далее - "налоговый орган, инспекция") N3 от 23.03.2012 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, налога на добычу полезных ископаемых, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 06.02.2012 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение налогового органа от 23.03.2012 N 3 в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Поиск" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права. Ссылаясь на статьи 29, 31 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", положения приказа МПР РФ от 15.12.2006 N 286 и Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 N76, заявитель жалобы указал, что налогоплательщик может добыть только полезное ископаемое, числящееся на государственном балансе, соответственно в целях налогообложения должно учитываться количество полезного ископаемого, на которое были погашены балансовые запасы. Технологические пробы, отобранные налогоплательщиком для изучения в ходе геологоразведочных работ, на государственный баланс не ставятся, поэтому они не являются балансовыми запасами и не могут считаться добытой рудой, облагаемой НДПИ.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ЗАО "Поиск" явку представителя в суд не обеспечило.

На основании статей 256, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно свидетельству серии 25 N 00532831 Закрытое акционерное общество "Поиск" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Приморскому краю на основании решения от 28.09.2011 N438 проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2010, чем был составлен акт от 24.01.2012 N 2.

В ходе проверки инспекцией, в частности, установлено, что ЗАО "Поиск" в нарушение п.п. 8 п. 3 ст. 246.12 НК РФ, применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО) с объектом налогообложения доходы - ставка налога 6%. Также установлено, что налогоплательщик осуществлял в спорном периоде деятельность по добыче полезных ископаемых (не являющихся общераспространенными полезными ископаемыми согласно перечню Приморского края, утвержденного Администрацией Приморского края от 22.10.2008 N 592-ра) на основании лицензии серии ВЛВ от 19.06.2006 N 01523 с их дальнейшей реализацией.

Рассмотрев акт проверки и представленные на него возражения, 23.03.2012 налоговым органом вынесено решение N 3 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с данным решением, обществу доначислены налоги, пени и налоговые санкции в сумме 3.410.482 руб., в том числе:

1. Налоги в общей сумме 2.254.092 руб., а именно:

-налог на прибыль - 174.421 руб.;

- НДС -1.528.535 руб.;

- транспортный налог - 2.583 руб.;

- НДФЛ - 71.172 руб.;

- налог на имущество организаций - 13.134 руб.;

- ЕСН - 109.699 руб.;

- налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) - 354.548 руб.;

2. Пени в общей сумме 1.051.789 руб.;

3. Налоговые санкции в общей сумме 104.601 руб., в том числе:

- предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 32.055 руб.;

- п.1 ст. 123 НК РФ в сумме 7.117 руб.;

- ст.119 НК РФ в сумме 65.429 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 23.03.2012 N 3, ЗАО "Поиск" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, рассмотрев которое УФНС России по Приморскому краю вынесено решение N13-11/194 от 05.05.2012 об оставлении апелляционной жалобы ЗАО "Поиск" без удовлетворения, а решения налогового органа - без изменения.

Посчитав, что решение налогового органа от 23.03.2012 N 3 в части доначисления налога на прибыль в сумме 174.421 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1.528.535 руб., налога на имущество организаций в сумме 13.134 руб., единого социального налога в сумме 109.699 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 354.548 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В соответствии с пунктом 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ЗАО "Поиск" с 2005 года являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В проверяемом периоде (2008 - 2010 годы) общество в соответствии с п.1 ст.346.20 НК РФ применяло УСНО с объектом налогообложения доходы - ставка налога 6%, о чем выдано уведомление о возможности применения УСНО от 31.08.2005 N 282.

Как следует из п.2 Устава ЗАО "Поиск", общество осуществляет основной вид экономической деятельности - добычу руд цветных металлов.

Из материалов дела следует, что на момент постановки на налоговый учет в качестве юридического лица 08.08.2005, ЗАО "Поиск" не имело разрешения (лицензии) на пользования недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая удостоверяет право пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 9 Закона N 2395-1 пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 335 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков налога на добычу полезных ископаемых по месту нахождения участка недр, представленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации лицензии (разрешения) на пользование участком недр.

Судом установлено, что 19.06.2006 общество получило лицензию на право пользования недрами серии ВЛВ N 01523, вид лицензии TP с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча сурьмяных руд на участке "Первый Ртутный" на срок до 18.06.2031.

Лицензия зарегистрирована в Управлении по недропользованию по Приморскому краю (Приморнедра).

Согласно полученной лицензии видом полезного ископаемого является сурьмяная руда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются товарные руды цветных металлов.

Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся добычей и реализацией полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.

В перечне Общераспространенных полезных ископаемых по Приморскому краю, утвержденном Администрацией Приморского края от 22.10.2008 N 592-ра и Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также и Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Государственной геологической службой от 07.02.2003 N 47-р, цветные металлы, в том числе сурьмяная руда не значатся.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (пункт 1 статьи 337 НК РФ).

Статьей 6 Закона N 2395-1 установлено, что недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

В соответствии с лицензионным соглашением, согласованным 26.04.2007 с Управлением но недропользованию по Приморскому краю (Приморнедра) и утвержденным Проектом на проведение разведочных работ на участке "Первом Ртутном" Верхне-Павловского рудного поля, ЗАО "Поиск" предусмотрена опытно-промышленная разработка участка с целью изучения горно-геологических условий разработки и отбора валовых полупромышленных проб для технологических исследований руд.

В дополнении N 2 к Лицензии ВЛВ N 01523 TP на пользование недрами с целью разведки и добычи сурьмяных руд на участке "Первый Ртутный", расположенном в Кавалеровском муниципальном районе Приморского края, определены основные виды работ и сроки их проведения: составление и согласование в установленном порядке проекта геологоразведочных работ по объекту не позднее 18.06.2007, включая экологическую экспертизу.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2008-2009) годы ЗАО "Поиск" проводило геологоразведочные работы путем отбора технологических проб сурьмяных руд без подсчета запасов полезного ископаемого, с их последующей переработкой и реализацией.

Согласно пояснительной записке к плану горных работ на 2008 год по месторождению на участке "Первый Ртутный", согласованной с Приморнедра 27.03.2008, протоколом НТО Территориального агентства по недропользованию по Приморскому краю от 09.12.2004 по участку приняты прогнозные запасы сурьмы: категории Р1-2,6 тыс. тн., категории Р2-6,9 тыс.тн., категории РЗ-5 тыс.тн. со средним содержанием сурьмы по месторождению 3,41 %.

Добыча руды для технологической пробы производилась открытым способом без применения буровзрывных работ.

ЗАО "Поиск" отчиталось в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю за 2008 год по Форме N 2-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых". Фактический объем добычи согласно отчету составил 5 368,5 тонн.

Указанный объем руды был переработан на сезонной опытно-эксплуатационной обогатительной установке, с получением новой продукции - сурьмяного концентрата и металлической сурьмы, при этом извлечение сурьмы составило 76 %, содержание сурьмы в концентрате - от 35 до 41 % (письмо ЗАО "Поиск" Управлению по недропользованию по Приморскому краю (Приморнедра) от 29.04.2009 N 20).

В 2009 году была отобрана технологическая проба руды в количестве 2 600 тонн, из которой произведена экспериментальная партия сурьмяного флотационного концентрата в объеме 86 тонн со средним содержанием сурьмы 27 % (письмо ЗАО "Поиск" Управлению по недропользованию по Приморскому краю (Приморнедра) от 09.02.2011 б/н и от 14.03.2011 N 39).

Факт добычи руды в указанном количестве подтверждается документами, представленными как ЗАО "Поиск", так и полученными инспекцией по запросам из внешних источников в период проверки: отчетом по форме 1-гр; отчетом по форме 2-гр; отчетом по форме 7-гр; отчетом по форме 2-лс; ежедневными отчетами о движении продукции ЗАО "Поиск" за 2008 год; актом проверки Росприроднадзора от 12.10.- 06.11.2009 N 58; "Кратким отчетом о результатах работы ЗАО "Поиск" за 2010 год" от 09.02.2011; кратким отчетом пользователя недр о выполнении условий пользования недрами от 14.03.2011 N39; актом приемки сурьмяной руды (сырья) ЗАО "Поиск" от 11.11.2011 N 37; ответом Приморнедра о добыче сурьмяных руд от 25.11.2011 N 01-34/981; справкой ЗАО "Поиск" о приемке сурьмяной руды от 25.11.2011 б/н; объяснением ЗАО "Поиск" от 30.11.2011 N 41, и не опровергается самим обществом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, добытое при опытно-промышленной разработке месторождения полезное ископаемое (сурьмяная руда) перерабатывалась (обогащалась) с получением товарной продукции (концентратов), продукция переработки (металлическая сурьма, сурьмяной концентрат) реализована потребителям:

- ООО "Мисури" реализована металлическая сурьма в количестве 1451 тонны по счету-фактуре от 17.07.2008 N 1 и товарной накладной от 17.07.2008 N 1 (без НДС) по Договору поставки от 10.04.2008 N 166/2008;

- ООО "Промэнерго" реализован сурьмяной концентрат в количестве 253,2 тонны по договору от 09.07.2008 N # 09-07-ПП на сумму 2 942 526 руб.

Согласно материалам дела, налоговым органом сделан запрос от 21.11.2011 N 08-12/305 в Управление по недропользованию по Приморскому краю (Приморнедра) о предоставлении сведений в отношении отнесения объемов отобранных технологических проб сурьмяной руды к виду добытого полезного ископаемого - товарной руды цветных металлов (сурьма), а также сведений о количестве добытой сурьмяной руды ЗАО "Поиск" за 2008-2010 годы.

Из полученного ответа от 25.11.2011 N 01-34/981 следует, что объемы отобранных технологических проб сурьмяной руды в ходе проведения геологоразведочных работ относятся к добытому полезному ископаемому - товарные руды цветных металлов (сурьма), поскольку добытая руда перерабатывалась (обогащалась) с получением товарной продукции (концентрата), которая затем реализовывалась потребителям.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод налогового органа о том, что в проверяемом периоде (2008-2009) годы ЗАО "Поиск" проводило геологоразведочные работы путем отбора технологических проб сурьмяных руд без подсчета запасов полезного ископаемого, с их последующей переработкой и реализацией.

Таким образом, ЗАО "Поиск" в проверяемом периоде с 01.01.2008 по 31.12.2010 осуществляло добычу и реализацию полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым, вследствие чего утратило право на применение УСНО в соответствии с пп.8 п.3 ст. 346.12 НК РФ. В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что технологические пробы, отобранные налогоплательщиком для изучения в ходе геологоразведочных работ, не могут считаться добытой рудой, облагаемой НДПИ, судебной коллегией признается необоснованным.

При таких обстоятельствах, у налогового органа имелись основания для доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 174.421 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1.528.535 руб., налога на имущество организаций в сумме 13.134 руб., единого социального налога в сумме 109.699 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 354.548 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, предусмотренных ст. 119, п.1 ст. 122, п.1 ст. 123 НК РФ.

Ссылка заявителя на приказ МПР РФ от 15.12.2006 N 286 "Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса", обоснованно отклонена судом первой инстанции на том основании, что указанный ведомственный нормативный правовой акт не доказывает отсутствие фактического извлечения (добычи) полезного ископаемого из недр, а лишь регламентирует порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанциях общество никаких иных доводов в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа не привело. Более того, судом установлено, что, оспаривая решение в части доначисления спорных сумм ЕСН и налога на имущество, общество в своем заявлении, в судебных заседаниях суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не привело никаких доводов, кроме того, что оспаривает правомерность перевода общества с системы УСНО на общую систему налогообложения.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждено, что ЗАО "Поиск", обжалуя решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган, также не приводило каких-либо отдельных доводов, за исключением вышеназванного, в части законности начисления сумм ЕСН и налога на имущество.

Процессуальных нарушений со стороны налогового органа судом не установлено, и общество доводов о таких нарушениях не заявляло.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение налогового органа от 23.03.2012 N 3 в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб юридические лица уплачивают госпошлину в размере 1.000 рублей, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1.000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Снабжение" за закрытое акционерное общество "Поиск" по платежному поручению от 06.03.2013 N 7, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Снабжение", как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2013 года по делу N А51-15228/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снабжение" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы за закрытое акционерное общество "Поиск" по платежному поручению от 06.03.2013 N 7 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Г.М. Грачёв Т.А. Солохина