Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 18АП-3595/13

г.Челябинск

13 мая 2013 г.

Дело N А76-16416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2013 г. по делу N А76-16416/2012 (судья Позднякова Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Авторитет" - Шорина Е.Н. (доверенность от 06.02.2013);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - Брежестовская Е.А. (доверенность от 09.01.2013 N 05-69/1-Ю).

Закрытое акционерное общество "Авторитет" (далее - заявитель, ЗАО "Авторитет", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 16.01.2012 N 16395 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 16.01.2012 N 632 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) от 01.06.2012 N 16-07/001586 (с учетом уточнения предмета заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению налогового органа, судом при рассмотрении спора не учтен тот факт, что ЗАО "Авторитет" представлены документальные доказательства правомерности возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) только на сумму 850 888 руб. 82 коп., счета-фактуры на предварительную оплату товара на сумму НДС 9 703 706 руб. не представлены, соответственно, оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части возмещения НДС из бюджета не имеется.

В части применения вычетов по сделке с ООО "Спецстрой-М" (строительно-монтажные работы) инспекция ссылается на то, что объемы работ, указанные в актах (по форме N КС-2), не соответствуют фактически выполненным ООО "Спецстрой-М" объемам paбoт, кроме того, не соответствуют проектным решениям и требованиям технических и строительных регламентов и условиям договора. Кроме того, полагает инспекция, судом не принят во внимание тот факт, что акты о приемке выполненных работ, имеющиеся в материалах дела, подписаны в одностороннем порядке, соответственно, исходя из результатов проведенных мероприятий налогового контроля (встречные проверки, опрос руководителя ООО "Спецстрой-М"), следует, что объект недвижимости - салон по продаже автомобилей с сервисной станцией "Тойота Центр Магнитогорск", строительство которого не завершено, не использовалось обществом в финансово - хозяйственной деятельности и не был принят на учет.

Представитель заявителя в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

По мнению общества, налоговым органом не представлены доказательства соблюдения порядка направления налогоплательщику требования о представлении документов.

Согласно позиции налогоплательщика, реализация им автомобилей осуществлена в тот же налоговый период, что и уплата авансовых платежей, в связи с чем фактически недоимки по налогу не могло возникнуть, и инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения в части предъявления вычета в сумме 9 703 706 руб.

В части заявления налогового органа о неправомерности применения вычетов по сделке с ООО "Спецстрой-М" (строительно-монтажные работы) заявитель ссылается на то, что право собственности на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано в марте 2009 г., факт выполнения ООО "Спецстрой-М" для заявителя работ на объекте строительства был признан решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2010 по делу N А76-6351/2009.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2008 г., представленной 29.08.2011, по вопросам правомерности применения налоговых вычетов и подтверждения обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению, о чем составлен акт от 30.11.2011 N 8410.

В ходе проверки налоговым органом по первому эпизоду установлено неправомерное предъявление ЗАО "Авторитет" к вычету НДС в размере 10 554 595 руб. в связи с неподтверждением суммы НДС, исчисленной с полученной предоплаты, и реализации товаров, связанной с приобретением автомобилей физическими лицами. По второму эпизоду инспекция посчитала неподтвержденной правомерность применения вычета в сумме 4 045 893 руб., связанного с выполнением ООО "Спецстрой-М" для заявителя (заказчика) работ по строительству салона по продаже автомобилей с сервисной станцией "Тойота Центр Магнитогорск".

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение от 16.01.2012 N 16395, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2 118 491 руб. 60 коп. за неуплату НДС в результате неправильного исчисления. Кроме того, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 10 592 458 руб. и пени в размере 3 187 035 руб. 53 коп.

Одновременно инспекцией принято решение от 16.01.2012 N 632, которым признано необоснованным применение вычетов на сумму 14 633 509 руб., отказано полностью в возмещении НДС в размере 4 041 051 руб.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, налогоплательщик обжаловал их в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 01.06.2012 N 16-07/001586 решения инспекции изменены в связи с неправомерным непринятием инспекцией вычета НДС в сумме 850 888 руб. 82 коп. по представленным к проверке документам по эпизоду реализации автомобилей физическим лицам.

Согласно решению управления по решению инспекции от 16.01.2012 N 16395 штраф составляет 1 948 313 руб. 80 коп., пени - 3 051 760 руб. 90 коп., недоимка - 9 741 569 руб., по решению от 16.01.2012 N 632 признано необоснованным применение вычетов на сумму 13 782 620 руб. 18 коп.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ по досудебному обжалованию соблюдены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Материалами проверки установлено, что ЗАО "Авторитет" являлось дилером по продаже автомобилей. При этом автомобили учитывались заявителем по счету 41 "Товары" для дальнейшей перепродажи и не подлежали государственной регистрации в ГИБДД по Челябинской области.

Инспекцией установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемой налоговой декларации отражена сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, в размере 10 554 595 руб. Количество физических лиц, указанных в книге покупок за 4 квартал 2008 г., по сделкам с которыми обществом восстановлен вычет НДС с предварительной оплаты, составляет более 180 человек.

В связи с непредставлением заявителем в ходе проверки книги продаж за 4 квартал 2008 г., журнала учета выставленных счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62.2, 62, 90) инспекцией было отказано в праве на применение вычета по НДС в сумме 10 554 595 руб.

Однако, как установлено судом первой инстанции, инспекцией в связи с началом камеральной проверки в адрес заявителя в порядке статей 31, 88, 93 НК РФ было выставлено требование от 30.08.2011 N 13-32/6609 о представлении в течение 10 дней со дня его получения соответствующих документов. Надлежащих доказательств направления по почте либо личного вручения указанного требования налогоплательщику, предшествующего этому отказа его представителей в получении в соответствии с нормами статьи 93 НК РФ налоговым органом в материалы дела не представлено.

Между тем ЗАО "Авторитет" на данное требование в рамках проверки был представлен ряд подлинников документов, в том числе счетов-фактур (полученных) в количестве 212 штук, договора генерального подряда от 27.02.2008 на строительство "Тойота Центр Магнитогорск", акта N 3 о приемке выполненных работ за август 2008 г. Указанные документы перечислены инспекцией в качестве представленных на 2 странице акта проверки.

Представленные документы не были учтены налоговым органом при вынесении оспариваемых решений, поскольку вызвали у него сомнения в том, что данные документы являются документами ЗАО "Авторитет".

Вместе с тем представитель заявителя не отрицал тот факт, что подлинники документов, представленные в налоговый орган, являются документами ЗАО "Авторитет".

Приводя указанные доводы, инспекция не обосновывает наличие в НК РФ норм, позволяющих ей таким образом на основе субъективных предположений не принимать и не рассматривать документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 6 статьи 172 НК РФ).

Решением управления решение инспекции от 16.01.2012 N 16395 было изменено частично в связи с представлением налогоплательщиком вместе с поданной жалобой копий договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных с физическими лицами, актов приема-передачи транспортных средств, паспортов транспортных средств, журнала проводок по счетам бухгалтерского учета 68, 76 АВ, счетов - фактур за период с октября по декабрь 2008 г., выставленных ЗАО "Авторитет" физическим лицам на сумму 850 888 руб. 82 коп.

При обжаловании решений в судебном порядке налогоплательщиком в материалы дела представлены первичные документы в подтверждение права на вычет в оставшейся сумме 9 703 706 руб.

В обоснование невозможности представления данных документов налоговому органу приведены доводы о том, что вся бухгалтерская документация, в том числе документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2008 г., были изъяты в ходе обыска нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Авторитет", который был проведен 04.02.2010 на основании постановления следователя. Впоследствии указанная документация была частично восстановлена обществом.

Документы, подтверждающие изъятие документации налогоплательщика, представлены в материалы настоящего дела. Вызванная этим уважительность причин неполного представления документов в ходе налоговой проверки инспекцией не оспаривается. Доказательств намеренного сокрытия документов, злоупотребления правом не установлено.

Инспекция не спорит, что с учетом принятия документов, представленных в суд, обществом соблюдены все необходимые условия для применения налогового вычета, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ.

Применение пункта 8 статьи 171 НК РФ направлено на восстановление имущественного положения налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) посредством вычета НДС, ранее исчисленного и уплаченного в связи с поступлением авансовых платежей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ общество при получении от контрагентов суммы предоплаты исчислило НДС к уплате, указав его в налоговых декларациях соответствующих налоговых периодов, сформировав тем самым источник возмещения налога из бюджета.

В строке 140 проверяемой налоговой декларации отражена сумма 10 451 500 руб. - авансы полученные. Данные сведения подтверждаются информацией, содержащейся в журналах проводок по счетам бухгалтерского учета 76 АВ за 4 квартал 2008 г.

В строке 300 налоговой декларации отражена сумма 10 554 595 руб., которая сложилась из:

- суммы налога, исчисленной налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, поступившей в 4 квартале 2008 г., отраженной в строке 140 налоговой декларации за 4 квартал 2008 г., и подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- суммы налога, исчисленной налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, поступившей в 3 квартале 2008 г., отраженной в строке 140 налоговой декларации за 3 квартал 2008 г., и подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В книге продаж за 3, 4 квартал 2008 г. отражены счета-фактуры, выставленные контрагентам с указанием по строке "наименование товара (работ, услуг)" назначение платежа "предварительная оплата".

Эти же счета-фактуры, выставленные контрагентам с указанием по строке "наименование товара (работ, услуг)" назначение платежа "предварительная оплата" отражены в книге покупок за 4 квартал 2008 г.

Кроме того, указанные сведения подтверждаются информацией, содержащейся в журналах проводок по счетам бухгалтерского учета 68, 76 АВ за 4 квартал 2008 г.

НДС с суммы предоплаты (сумма НДС по состоянию на 01.10.2008 по счету 76 АВ по оборотно-сальдовой ведомости за 4 квартал 2008 г.) был учтен налогоплательщиком при определении налоговой базы по НДС, налог надлежащим образом исчислен к уплате в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., что также подтверждается информацией содержащейся в журналах проводок по счетам бухгалтерского учета 68, 76 АВ и инспекцией в суде не оспаривается.

Как верно отмечено судом первой инстанции, учитывая, что налогоплательщиком реализация автомобилей была осуществлена в тот же налоговый период, что и уплата авансовых платежей, то фактически недоимки по налогу не могло возникнуть.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах") в отношении вычетов сумм НДС, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, применяется общий порядок применения налоговых вычетов, установленный абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 171 НК РФ.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Авторитет" (заказчик) и ООО "Спецстрой-М" (генподрядчик) подписан договор генерального подряда от 27.02.2008 на строительство салона по продаже автомобилей с сервисной станцией "Тойота Центр Магнитогорск".

Объектом строительства по данному договору является салон по продаже автомобилей с сервисной станцией "Тойота Центр Магнитогорск", расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Зеленая (площадь земельного участка 15 220 кв.м., кадастровый номер 74:33:0207005:0002).

В соответствии с условиями договора строительство салона включает в себя работы по внутренней отделке помещений, подключение к коммуникационным сетям, благоустройство территории и прочее.

Сметная стоимость работ составила 150 000 000 руб.

По вышеназванной сделке ООО "Спецстрой-М" в адрес ЗАО "Авторитет" были выставлены счета-фактуры и предъявлены акты (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на общую сумму 34 008 097 руб., а именно, счет-фактура от 21.06.2008 N 10 на сумму 5 685 000 руб. 17 коп., счет-фактура от 21.06.2008 N 10/1 на сумму 1 800 020 руб. 97 коп., счет-фактура от 25.10.2008 N 32 на сумму 26 523 075 руб. 86 коп.

ЗАО "Авторитет" была произведена оплата работ в размере 27 083 407 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, письмами ООО "Спецстрой-М" и не оспаривается налоговым органом.

Сумма заявленного вычета по НДС за 4 квартал 2008 г. по операциям с ООО "Спецстрой-М" по счету-фактуре от 25.10.2008 N 32 на сумму 26 523 075 руб. 86 коп. составила 4 045 893 руб.

Акты формы КС-2 от 21.08.2010 N 3 за август 2008 г. и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.10.2008 за период с 27.02.2008 по 25.10.2008 подписаны генподрядчиком ООО "Спецстрой-М" в одностороннем порядке, поскольку подрядчиком были нарушены проектные решения, требования технических и строительных регламентов и условия договора, что послужило основанием для судебного спора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2010 по делу N А76-6351/2009 рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Титова Е.В. (правопреемника ООО "Спецстрой-М") к ЗАО "Авторитет" о взыскании задолженности в размере 11 798 644 руб. 49 коп., возникшей по договору генерального подряда. В рамках рассмотрения данного дела судом была назначена экспертиза. В соответствии с заключением экспертизы, выполненной ООО НПО "Надежность", объемы работ, указанные в актах формы КС-2, не соответствуют фактическим выполненным ООО "Спецстрой-М" объемам работ, не соответствуют проектным решениям и требованиям технических и строительных регламентов и условиям договора.

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2010 по делу N А76-6351/2009 в связи с наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выполнения ООО "Спецстрой-М" для ЗАО "Авторитет" работ на объекте, и признания данного факта ответчиком требования истца о взыскании оставшегося долга на общую сумму 6 480 439 руб. были удовлетворены.

В акте налоговой проверки инспекция установила, что заявителю был предоставлен земельный участок для строительства автосалона с сервисной станцией, строительство объекта прекращено с 2009 г.

Фактическое выполнение подрядчиками работ по строительству объектов незавершенного капитального строительства подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, расчетами фактических затрат по объектам. Факты принятия выполненных работ и оказанных услуг к учету, их оплата обществом с учетом НДС документально подтверждены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами налоговой проверки и не опровергнуты инспекцией.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 4 045 893 руб. послужили выводы налогового органа о невыполнении обществом условия применения налоговых вычетов НДС, установленных статьями 171, 172 НК РФ, а именно, объект не используется в операциях, признаваемых объектами налогообложения, не принят на учет.

Между тем согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в марте 2009 г. ЗАО "Авторитет" зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства (т.1, л.д.26).

Для применения вычета в порядке статьи 171 НК РФ необходимо обязательное соблюдение условий: наличие счета-фактуры, его регистрация в книге покупок, принятие на учет объекта незавершенного строительства.

Факт выполнения ООО "Спецстрой-М" для общества работ на объекте строительства признан решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2010 по делу N А76-6351/2009.

Инспекция не оспаривает в суде, что на основании указанного решения суда заявителем были внесены изменения в бухгалтерский учет, подтверждаемые информацией, содержащейся в карточке счета 08.3, оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учета.

Инспекция не отрицает направленность строительства объекта для использования в предпринимательских целях и операциях, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Учитывая изложенное, обществом соблюдены все необходимые условия для применения налогового вычета по НДС, предусмотренные статьями

171, 172 НК РФ, работы приобретены и приняты на учет.

Довод инспекции о несоответствии работ проектным решениям и требованиям технических, строительных регламентов, условиям договора не может служить основанием к отказу в получении вычетов НДС, поскольку касается не факта, а качественности либо разрешенности (своевременности согласования) выполненных работ. Кроме того, получение разрешения на строительство в проверяемом периоде (01.10.2008) установлено самой инспекцией.

Тот факт, что счет-фактура от 25.10.2008 N 32 на сумму 26 523 075 руб. 86 коп. по актам выполненных работ от 21.08.2008 был выставлен 25.10.2008 не является основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС, поскольку нормы налогового законодательства не ставят в зависимость право налогового вычета у покупателя от своевременности выставления счета-фактуры поставщиком.

При этом нарушений требований в оформлении счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, налоговым органом в рамках камеральной проверки не выявлено.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют конкретным обстоятельствам дела, решения инспекции незаконно ограничивают право налогоплательщика на получение обоснованных налоговых выгод.

Иных препятствий к возмещению НДС по условиям статьи 176 НК РФ инспекцией не установлено и не приводится.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с налогового органа госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2013 г. по делу N А76-16416/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева