Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2007 г. N КА-А40/11790-07 Признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно применил налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2007 г. N КА-А40/11790-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 г.

МИФНС России N 49 по г. Москве (далее - налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "ДМ-База" (далее - заявитель, общество), по результатам которой вынесено решение от 22.01.2007 N 206 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "ДМ-База" обратилось в арбитражный суд с требованиями к МИФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным решения от 22.01.2007 N 206 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДС, а также в части обязания уплатить НДС в сумме 735 578 руб., с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2007 требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу решением в части НДС, уплаченного обществом при приобретении услуг, связанных с предоставлением автомобиля в лизинг, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого решения в указанной части и отказе в удовлетворении требования в связи с нарушением судом норм материального права: ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представители налоговых органов не возражали.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность решения проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального нрава.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены решения.

Право общества на применение налоговых вычетов основано на положения ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суммы НДС в размере 10 119 руб., уплаченные налогоплательщиком при приобретении услуг, связанных с предоставлением автомобиля в лизинг, не могут быть приняты к вычету, так как расходы на приобретение данных услуг признаны налоговым органом экономически неоправданными затратами; следовательно, уплаченные суммы НДС не используются налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, были предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Так, оценив в совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, третьим лицом, представленных по делу доказательств: договор внутреннего долгосрочного финансового лизинга от 25.05.2001 N Л106 с ООО "Стоун-ХХ1", договор сублизинга автомобиля от 30.04.2003 N 106/СЛ с ОАО "Детский Мир", договор на добровольное страхование транспортных средств с ОАО "Росно", суд установил, что заявитель сдавал транспортное средство в субаренду и получал выручку, облагаемую НДС, от субарендатора (ОАО "Детский мир"); в связи с данными операциями, облагаемыми НДС, заявитель понес расходы на аренду транспортного средства и на его страхование, что не отрицается налоговым органом. При этом, как указал суд, налоговый орган не доказал, что лица, которым общество перечисляло денежные средства, включая НДС (арендодатель ООО "Стоун-21", страховщик ОАО "РОСНО") не перечисляли НДС, полученный от заявителя, в бюджет, не отражали полученные суммы НДС в своей отчетности (бухгалтерской - по кредиту сч. 68 и в налоговых декларациях по НДС).

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Отклоняя ссылку налогового органа на экономически неоправданные затраты суд первой инстанции правомерно руководствовался главой 21 НК РФ, не содержащей такого условия для применения налоговых вычетов, указав, что данное обстоятельство имеет значение при проверке правильности исчисления налога на прибыль согласно ст. 252 НК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 22.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2007 года по делу N А40-9461/07-128-58 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.