Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 07АП-2336/13

г. Томск

13 мая 2013 г.

Дело N А67-7739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Хаматнуров В.Б. по доверенности от 11.03.2013 года

от третьего лица: без участия (исключено из ЕГРЮЛ 06.11.2012)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайга-Энерго" на решение Арбитражного суда Томской области от 13 февраля 2013 года по делу N А67-7739/2012 (07АП-2336/2013)

(судья Т.А. Куренкова)

по иску Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сайга-Энерго" ИНН 7004007200 ОГРН 1117028000616,

третье лицо - Верхнекетское муниципальное унитарное предприятие "Сайга-энерго" исключено из ЕГРЮЛ 06.11.2012 г. (л.д. 125-126, т.1),

о взыскании 270 150 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сайга-Энерго" (далее - ООО "Сайга-Энерго") с требованием о взыскании 50 000 руб., в том числе 45017,54 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию, 5 580,35 руб. - пени за просрочку.

Определением суда от 22.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял размер заявленных исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика 264 051,31 руб. основного долга и 5 881, 74 руб. пени за просрочку оплаты за период с 16.10.2012 по 11.12.2012 (л.д. 141 т.1).

Определением от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Верхнекетское муниципальное унитарное предприятие "Сайга-Энерго". Однако, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ на 17.01.2013 года в реестр внесены сведения 06.11.2012 о ликвидации юридического лица.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сайга-Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Апеллянт указывает, что по мнению истца в период с 01.04.2012 по 30.09.2012 года поставляло энергию ООО "Сайга-Энерго", однако ответчик за нее не рассчитался и имеется задолженность на сумму 264 051 руб. Однако, указанная энергия была получена МУП "Сайга-Энерго" по договору энергоснабжения N 7050/ТЭСК-50 от 25.04.2007 года. Апеллянт указывает, что действительно 14.08.2012 года между ОАО "ТЭК" и ответчиком заключен договор энергоснабжения и его отношения следует регулировать данным договором с 01.04.2012 года, но это не означает, что стороны имели данные отношения. Договор от 25.04.2007 г. между МУП "Сайга-Энерго" и ОАО "ТЭК" на поставку электроэнергии в спорный период еще действовал, расторгнут не был, именно МУП приняло электроэнергию в данный период и должно ее оплатить. Учитывая, что присоединённая сеть являет собой лишь одну линию электропередач, одновременная поставка электроэнергии двум покупателям на один прибор энергопотребления технически невозможна. ООО "Сайга-Энерго" стало получать электрическую энергию по договору энергоснабжения с 01.06.2012. С этого периода на 30.09.2012 г. за ответчиком могла возникнуть задолженность, однако на 31.12.2012 г за ООО "Сайга-Энерго" числиться переплата в размере 124337.51 руб., что ответчиком не оспаривается и указывается в акте сверки взаимозачетов. В данном случае имело место неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела, что повлекло несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В соответствии с п.п.1.3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поступивший в материалы дела отзыв ОАО "ТЭК", подписанный представителем Сыновец Н.В., суд не принимает во внимание, так как доверенность на лицо его подписавшее не приложена, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлений от 22.04.2013 г. В материалах дела имеется доверенность N 103 от 01.01.2012 г. сроком до 31.12.2012 г.(л.д. 54 т.1).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, приведенным в жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2012 г. между ОАО "Томскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сайга-Энерго" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 7136 с дополнительными соглашениями, согласно пунктам 1.1. и 1.2 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и обязательным требованиям, а Покупатель (ООО "Сайга-Энерго") обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 10-17, 27-29 т.1).

Сторонами в Договоре и приложениях к нему согласованы количество, качество и порядок учета потребления электрической энергии, а также определены объекты ответчика, на которые поставляется энергия (л.д.18-24, 30 т.1).

В соответствии с п.5.6. договора расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число.

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем в денежной форме платежным поручением, а также по платежным требованиям гарантирующего поставщика, или внесением наличных средств через кредитное учреждение (почтовое отделение), либо в кассу гарантирующего поставщика (п.5.7).

Порядок оплаты установлен в п.5.8 договора. При это сторонами определено, что при отсутствии расчетного счета покупатель обязан до 12 числа месяца, следующего за расчетным, получить счет-фактуру за потребленную электроэнергию в бухгалтерии гарантирующего поставщика, факт получения удостоверяется датой и подписью покупателя в копии счета-фактуры, остающегося у гарантирующего поставщика. В случае неполучения покупателем счета-фактуры, считать датой его получения дату выписки счета-фактуры. Просрочка оплаты определяется по истечении трех дней со дня получения покупателем счета-фактуры от гарантирующего поставщика, а при неполучении счета-фактуры - со дня выписки.

Подпунктом "д" пункта 5.8 договора установлено, что окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по пп. "а", "б", "в", "г" п. 5.8 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.9 договора энергоснабжения при несвоевременной оплате за электрическую энергию Покупатель уплачивает в пользу Гарантирующего Поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 9.1 договора энергоснабжения N 7136 от 14.08.2012 предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2012, и действует по 31.12.2012.

Обстоятельства неоплаты услуг по передаче электроэнергии ООО "Сайга-Энерго" на сумму 264 051, 31 руб. явились основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности требований истца.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 7136, они распространили его действия на отношения сторон, возникшие с 01.04.2012 года.

Кроме того, в материалы дела представлен договор субаренды нежилого помещения и недвижимого имущества N 1 от 01.04.2012 года, заключенный между МУП "Сайга-Энерго" (арендатор) и ООО "Сайга-Энерго" (субарендатор), а также акт приема-передачи от 01.04.2012 года, согласно которым в пользование ответчику переданы объекты, энергоснабжение которых осуществляется истцом по вышеуказанному договору.

В апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что договор энергоснабжения с ответчиком заключен на те же объекты, что ранее с МУП "Сайга-Энерго".

Таким образом, ответчик, заключив договор энергоснабжения на определенных условиях, принял на себя обязательства по их надлежащему исполнению, в том числе и по оплате энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

В период с 01.04.2012 по 30.09.2012 на объекты ответчика, предусмотренные договором N 7136 от 14.08.2012, была поставлена электроэнергия на общую сумму 264 051,31 руб.

Для оплаты энергии ответчику выставлен счет-фактура N 4400022212 от 30.09.2012 (л.д. 31).

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку действие условий договора энергоснабжения N 7136 от 14.08.2012 г. распространено на отношения сторон с 01.04.2012 (пункт 9.1 договора), ответчиком не представлены доказательства оплаты переданной энергии, каких-либо доказательств того, что пользование объектами осуществлял не ответчик в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно договору от 25.04.2007 г. МУП "Сайга-Энерго" является потребителем электроэнергии в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 13 февраля 2013 года по делу N А67-7739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина