Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 08АП-2358/13

город Омск

13 мая 2013 г.

Дело N А70-10545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2358/2013) Администрации городского округа город Тюмень на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2013 года по делу N А70-10545/2012 (судья Крюкова Л.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499) к Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) о взыскании 13 732 руб. 93 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Карпов Алексей Николаевич (ОГРНИП 309723203500069, ИНН 720319032263), Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (ИНН 1027200867231, ИНН 7201000204), Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени (ОГРН 1037200559109, ИНН 7202034975), общество с ограниченной ответственностью "Торнадо" (ОГРН 1067203350829, ИНН 7202153027)

судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

Открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову Алексею Николаевичу о взыскании 12159,47 руб. долга за потребленную в отсутствие договора в период с 01.01.2010 по 22.03.2010 тепловую энергию, 2 631,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 22.10.2012.

Определением суда от 16.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.12.2012 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, по ходатайству истца произведена замена ответчика - индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Николаевича на Администрацию городского округа город Тюмень (далее - Администрация г. Тюмень, ответчик).

Заявлением, поданным на основании статьи 49 АПК РФ, истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика долг за потребленную тепловую энергию в сумме 11101,46 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2631,47 руб. (л.д. 122 том 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Карпов Алексей Николаевич, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, общество с ограниченной ответственностью "Торнадо".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2013 года по делу N А70-10545/2012 заявленные требования удовлетворены частично: с Администрации г. Тюмень в пользу ОАО "Тепло Тюмени" взыскано 11 048,58 руб. неосновательного обогащения, а также 1 609,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация г. Тюмени в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению ответчика, сославшегося на пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии, обязанным оплачивать такое потребление, является ООО "Торнадо", поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2010 по делу N А70-15118/1009 установлен факт незаконного использования обществом муниципального имущества (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 77/4).

Указывает, что истцом в адрес Администрации г. Тюмени требование об оплате тепловой энергии не направлялось, о наличии такового ответчик узнал только в настоящем судебном процессе. Поскольку ОАО "Тепло Тюмени злоупотребило своим право, не направив соответствующего требования Администрации, то применению подлежит часть 1 статьи 111 АПК РФ, в связи с чем, возложение на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску незаконно.

ОАО "Тепло Тюмени" в поступившем в дело отзыве просит обжалуемое решение изменить в части отказа во взыскании 52,88 руб., составляющих стоимость нормативных потерь и внутридомовых утечек на внутридомовых инженерных сетях.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Администрацией г. Тюмени заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

На основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 2010 года ОАО "Тепло Тюмени", имея в пользовании муниципальное теплосетевое имущество на основании договоров аренды муниципального теплосетевого имущества, являлось теплоснабжающей организацией на территории г. Тюмени (т.1 л.д.13-30).

В период с 01.01.2010 по 22.03.2010 к сетям теплоснабжения общества было подключено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 77/4 (т.1 л.д.31).

Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень (т.1 л.д.72).

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2010 по 22.03.2010 оплата за отпущенную тепловую энергию не вносилась, ОАО "Тепло Тюмени" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как выше указано и не отрицается сторонами, договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался. Между тем, в ходе судебного разбирательства не установлено, и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.01.2010 по 22.03.2010 тепловая энергия в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 77/4, передавалась.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку факт поставки тепловой энергии на объект, принадлежащий ответчику, установлен, то сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период не представлено, то исковые требования ОАО "Тепло Тюмени" о взыскании стоимости поставленной энергии являются правомерными.

Возражения Администрации о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, следует отклонить.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2010 по делу N А70-15118/2009 установлено, что ООО "Торнадо" без каких-либо правовых оснований занимало нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 77/4, что явилось основанием для удовлетворения иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к данной организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из пояснений ответчика следует, что указанное лицо занимало помещения в спорный период.

Однако, факт использования помещения не Администрацией, а иным лицом, не освобождает ответчика как собственника имущества, от несения обязанности по несению расходов на его содержание.

По мнению суда, в отсутствие договора на поставку энергоресурсов, которое прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление, обязательство по внесению платы за отпущенную тепловую энергию по общему правилу несет собственник помещения.

Такой вывод основан на толковании статьи 210 ГК РФ, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентом (потребителем), а значит субъектом, на которого при отсутствии письменного договора возлагается обязательство по оплате энергоресурсов, является собственник помещения, выступающий и в качестве собственника соответствующих энергопринимающих устройств (статья 539 ГК РФ).

Ввиду изложенного, стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в период с 01.01.2010 по 22.03.2010, подлежит взысканию с ответчика как с собственника имущества.

Как следует из материалов дела, отношения между собственником имущества и лицом, в пользовании которого имущество фактически находилось, не были урегулированы.

Однако, Администрация не лишена права на защиту своих имущественных интересов путем обращения в суд с иском о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного пользования помещением.

По расчету ОАО "Тепло Тюмени" стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 11 101,46 руб. (т.1 л.д.126-127).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что у ответчика приборы учета отсуствуют, истец определил объём отпущенной энергии расчётным путем в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Из акта приема - передачи от 15.01.2010 (т.1 л.д.32, 33) усматривается, что обществом "Уральская теплосетевая компания" при переходе с 2010 года прав аренды муниципального теплосетевого имущества к истцу передало последнему информационную базу потребителей г. Тюмени и г. Тобольска, в том числе, данные о объекте ответчика - нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 77/4: часовые нагрузки, и характеристики теплопотребляющих установок.

Истцом произведен расчет количества потребленной на объекте ответчика тепловой энергии произведен с учетом данных информационной базы потребителей г. Тюмени с применением тарифов, установленных Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономного округов от 28.01.2010 N 8.

Согласно расчету ОАО "Тепло Тюмени" на объект ответчика в спорный период поставлено 18, 881798 Гкал мощности, из которых 18, 828077 Гкал - мощность на отопление и подогрев воды, 0, 053721 Гкал - потери мощности на подпитку. Стоимость энергии составила 11048,58 руб.

Требование о взыскании стоимости отпущенной энергии в сумме 11048,58 руб. удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет стоимости ответчиком не оспорен, возражений в соответствующей части апелляционная жалоба не содержит.

Также, истцом предъявлены к оплате стоимость потерь во внутридомовых сетях в сумме 52, 88 руб.

Из пояснений истца следует, что стоимость потерь на внутридомовых сетях определена в соответствии с пунктом 5.2.4. "Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "Тепловые потери", "Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "Потери сетевой воды".

Между тем, применение данных документов для расчёта стоимости потреблённой тепловой энергии с потребителями истцом не обосновано, на такое применение в самих методиках указание отсутствует. Их применение с потребителем тепловой энергии не согласовано.

Таким образом, поскольку в методических указаниях отсутствует указание на то, что они подлежат применению при расчетах за потребленную тепловую энергию, в удовлетворении иска в соответствующей части судом первой инстанции отказано правомерно.

ОАО "Тепло Тюмени" заявлено требование о взыскании 2 631,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 22.10.2012.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в деле отсутствуют доказательства направления истцом ответчиком выставленных к оплате за январь-март 2010 года счетов-фактур (т.1 л.д.36-38).

Каких-либо иных документов, подтверждающих направление Администрации требования об оплате стоимости поставленной тепловой энергии в материалах дела нет. Претензия о погашении имеющейся задолженности направлена в адрес иного лица - ИП Карпова А.Н. (т.1 л.д.49).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции указал на то, что период просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии истцом не обоснован, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Указанный вывод суда первой инстанции не является предметом апелляционного обжалования, в связи с чем не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе по собственной инициативе выходить ха пределы апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2013 года по делу N А70-10545/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, однако Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2013 года по делу N А70-10545/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева