Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 15АП-6540/13

город Ростов-на-Дону

14 мая 2013 г.

дело N А32-36982/2012

Судья Ковалева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новороссийский машиностроительный завод "Молот"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу N А32-36982/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский литейный завод"

к закрытому акционерному обществу "Новороссийский машиностроительный завод "Молот",

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

07.05.2013 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Новороссийский машиностроительный завод "Молот" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу N А32-36982/2012 (вх. N15АП-6540/13). Согласно почтовому конверту апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с частью 4 статьи 264 АПК РФ может быть обжаловано.

При возвращении апелляционной жалобы из федерального бюджета подлежит возврату оплаченная заявителем государственная пошлина.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, предусмотренного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новороссийский машиностроительный завод "Молот" N 15АП-6540/13 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 56 от 24.04.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. платежное поручение от 24.04.2013 N 56.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Ковалева