Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 15АП-9044/13

город Ростов-на-Дону

14 июня 2013 г.

дело N А32-36982/2012

Судья Кузнецов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новороссийский машиностроительный завод "Молот" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 03.2013 по делу N А32-36982/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский литейный завод"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Новороссийский машиностроительный завод "Молот"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новороссийский машиностроительный завод "Молот" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 03.2013 по делу N А32-36982/2012.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 29.03.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 30.03.2013 и истек 29.04.2013.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба общества была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 20.05.2013. Таким образом, жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельства сдачи ответчиком апелляционной жалобы именно 20.05.2013 подтверждаются и при введении номера почтового идентификатора 35390760014949, имеющегося на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России: http://почта-россии.рф, из которого видно, что почтовое отправление принято отделением почтовой связи 20.05.2013.

О пропуске заявителем срока для подачи жалобы также свидетельствует платежное поручение N 72 от 17.05.2013 об оплате государственной пошлины. Соответственно данный пакет документов с апелляционной жалобой не мог быть подан в установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 03.2013.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 03.2013 по делу N А32-36982/2012 закрытым акционерным обществом "Новороссийский машиностроительный завод "Молот" не заявлено. В тексте апелляционной жалобы указанное ходатайство не содержится, к жалобе не приложено, в приложениях к жалобе не указано. При этом суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что жалоба подана по истечении срока для апелляционного обжалования, а также отсутствие ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новороссийский машиностроительный завод "Молот" возвратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Новороссийский машиностроительный завод "Молот" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 10 листах:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. платежное поручение N 72 от 17.05.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.А. Кузнецов