Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 07АП-7092/11

г. Томск

13 октября 2011 г.

Дело N А02-702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Колупаева Л. А.

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бабаяков О.А. по доверенности от 27.12.2010;

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Прокурора города Горно-Алтайска, г. Горно-Алтайск

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.07.2011 г.

по делу N А02-702/2011 (судья Кулакова Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ИНН 0411148042, ОГРН 1090411005453), г.Горно-Алтайск

к Государственной жилищной инспекции Республики Алтай

(ИНН 0411139376, ОГРН 1080411004410), г.Горно-Алтайск

о признании незаконным и отмене постановления N 14 от 26.05.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (далее - ООО "УК Центральная", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Республики Алтай (далее - Инспекция, административный орган) N 14 от 26.05.2011 о наложении штрафа в сумме 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Республики Алтай N 14 от 26.05.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полностью отменено. Прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

На решение суда первой инстанции прокурором города Горно-Алтайска подана апелляционная жалоба, в которой прокурор просит решение суда отменить и привлечь общество к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, так как в действиях общества имеется вмененный ему в вину состав административного правонарушения.

Подробно доводы прокурора изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Прокурор и Инспекция, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании судебной коллегией в порядке части 1 статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, по окончании которого судебное заседание в этот же день было продолжено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе прокурора города Горно-Алтайска подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257, частью 2 статьи 277 АПК РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В пункте 1 Постановления от 28.05.09 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) Пленум ВАС РФ разъяснил арбитражным судам, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что прокурор города Горно-Алтайска не является лицом, участвующим в деле.

В апелляционной жалобе прокурора не указано, о каких правах и обязанностях прокурора принято решение.

Изучив текст решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не нашел указаний в нем на то, что на прокурора судом возложены какие-либо обязанности, либо он лишен каких-либо прав.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, порядок рассмотрения которых арбитражными судами регламентирован параграфом 2 главы 25 АПК РФ, не указаны в приводимом в части 1 статьи 52 АПК РФ перечне заявлений и исков, в отношении дел по которым прокурор в силу части 5 статьи 52 АПК РФ вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса.

Этот перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, АПК РФ не предусматривает права арбитражного суда апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отменить это решение и принять судебный акт о привлечении к административной ответственности.

Правом на привлечение к административной ответственности, суд апелляционной инстанции наделен при рассмотрении дел по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе прокурора города Горно-Алтайска подлежит прекращению судом апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 156, 184-188, 265, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прокурора города Горно-Алтайска прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Журавлёва В.А. Усанина Н.А.