Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 09АП-10938/13

г. Москва

7 мая 2013 г.

Дело N А40-121437/12-17-1156

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТК "ОПТГАЛАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-121437/12-17-1156, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению ЗАО "ТК "ОПТГАЛАНТ" (ОГРН 1027700159519, 109428, Москва, ул. Рязанский пр-т, д. 16, стр. 4)

к Рязанской таможне (ОГРН 1026201078200, 390044, Рязань, Московское шоссе, д. 16, корп. 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2012 N 10112000-49/2012 при участии:

от заявителя:	Шоркин М.Г. - по доверенности N Д-0609/32 от 06.09.2012; Изотов С.И. - по доверенности N Д-0609/31 от 06.09.2012;
от ответчика:	Яковлев М.Ю. - по доверенности N 05-54/21 от 25.02.2013; Соколов А.В. - по доверенности N 05-54/29 от 26.12.2012; Шиликова С.С. - по доверенности N 05-54/28 от 26.04.2013;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТК "ОПТГАЛАНТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Рязанской таможни от 30.08.2012 N 10112000-49/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решением от 29.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью таможенным органом совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представители таможни с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали решение суда первой инстанции, изложили свои доводы в отзыве на жалобу. Заявлено ходатайство о замене стороны - Рязанской таможни в порядке процессуального правопреемства на Владимирскую таможню. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ, приказа ФТС РФ N 1923 от 26.09.2012 в связи с реорганизацией Рязанской таможни в форме присоединения к Владимирской таможне.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи неправильным применением и толкованием норм материального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2011 в адрес ОАО "Рязанское конструкторское бюро "Глобус" для ремонта из Китая поступила продукция военного назначения, в том числе устройство для коммутации радиосигнала модели 1С019, бывшее в употреблении в количестве 1 шт., в комплекте с 4-мя кабелями для соединения антенны с устройством и 4-мя защитными пластинами (металлические детали), а также плата С001, бывшая в употреблении в количестве 1 шт.

Товары перевозились по территории России по процедуре таможенного транзита от аэропорта "Шереметьево" до г. Рязани по транспортной декларации N 10005022/271211/0007971 таможенным перевозчиком ЗАО "ТК "ОПТГАЛАНТ". При этом общество выступило и перевозчиком, и декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, о чем свидетельствуют отметки в графе 50 транзитной декларации.

При перемещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ДТN 10005022/271211/0007971 общество в графе 31 ТД заявило о товарах под номерами 1 и 5 следующие сведения: продукция военного назначения категории 8.2: аппаратура - радиолокационное устройство N 1С019 ГН2.248.016, заводской номер 231 - 1 шт., плата С001, заводской номер 155 - 1 шт. При этом была представлена лицензия на ввоз продукции военного назначения N 13112031025 от 14.07.2011.

С целью помещения указанного товара под таможенную процедуру "Переработка на таможенной территории" общество 10 февраля 2012 г. подало на Московский таможенный пост Рязанской таможни декларацию на товара N 10112040/100212/0000640.

По поручению на досмотр N N 10112040/100212/000036 был произведен таможенный досмотр, оформляемого по декларации N 10112040/100212/0000640 товара. В результате таможенного досмотра (акт досмотра N 10112040/100212/00006400 установлено, что товар: устройство для коммутации радиосигнала модели 1С019, бывшее в употреблении в количестве 1 шт.., в комплекте с 4-мя кабелями для соединения антенны с устройством и 4-мя защитными пластинами (металлические детали), а также плата С001, бывшая в употреблении в количестве 1 шт. имеют заводские номера 281 и 1557 соответственно, отличные от заводских номеров товаров, указанных в лицензии на ввоз продукции военного назначения N 13112031025 от 14.07.2011.

В отношении общества 15.06.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 16.1 КоАП РФ.

Должностным лицом отдела административных расследований Рязанской таможни 13.07.2012 в отношении ЗАО "ТК "Оптгалант" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10112000-49/2012 по ч. 4 ст. 16.1 КоАП РФ.

Рязанской таможней в отношении ЗАО "ТК "Оптгалант" вынесено оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении N 10112000-49/2012 от 30.08.2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует таможенному законодательству и законодательству об административных правонарушениях, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 КоАП РФ представление в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию 2 к ст.16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако, внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.

В силу п. 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. При этом в силу п. 3 ст. 186 ТК ТС декларантами для заявления таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе могут быть перевозчик и таможенный перевозчик.

В соответствии с п. 2 ст. 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается если в отношении товаров представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 7 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 19.07.1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации" Президент Российской Федерации устанавливает порядок предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, а также определяет порядок лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения.

В соответствии с Положением о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза военной продукции, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 г. N 1062 "Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами", лицензии на ввоз и вывоз продукции военного назначения (далее - лицензии) выдаются Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству на основании принятых в установленном порядке решений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и (или) Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству о поставках продукции военного назначения.

Лицензия является официальным документом, которым разрешаются в течение указанного в нем срока ввоз и (или) вывоз продукции военного назначения. Лицензия, выданная в соответствии с Положением, является необходимым условием для производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля продукции военного назначения.

Из приведенных правовых норм следует, что общество как декларант продукции военного назначения при совершении таможенной процедуры должно было предъявить лицензию на продукцию военного назначения, выданную в установленном порядке на ввозимый товар.

Перевозимый заявителем товар относился к п. 8.2 классификатора продукции военного назначения, что не оспаривается заявителем.

В ящиках находились товары военного назначения устройство для коммутации радиосигнала модели 1С019 бывшее в употреблении в количестве 1 шт.., в комплекте с 4-мя кабелями для соединения антенны с устройством и 4-мя защитными пластинами (металлические детали), Заводской номер 281 а также плата С001, бывшая в употреблении в количестве 1 шт., заводской номер 1557. Приложение к лицензии N 13112031025 не содержало наименование продукции военного назначения с указанными заводскими номерами.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Таким образом, декларант несет ответственность за достоверность данных сведений и имеет возможность в случае выявления несоответствия скорректировать сведения по собственной инициативе.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

Согласно пункту 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов от 16.05.1956 г. при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснование оговорки.

Указанные выше выводы суда являются правильными, однако суд первой инстанции не учел, что положения ч. 4 ст. 16.1 КоАП РФ исключают наличие в деянии лица состава административного правонарушения в случае представления в таможенный орган недействительных документов на товары, относящихся к мерам нетарифного регулирования.

Так, подпунктом 8 пункта 1 ст. 4 ТК ТС разъяснено, что запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливает запреты и ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в целях участия Российской Федерации в международных санкциях.

При этом согласно ст. 32 указанного закона в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из абзаца 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.).

Исходя из указанного выше, следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

Меры тарифного регулирования относятся к запретам и (или) ограничениям экономического характера.

В соответствии со статьей 5 Соглашения от 22 октября 1997 года "О единых мерах нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза" Стороны в соответствии со своим законодательством осуществляют экспортный контроль в отношении вооружений, военной техники и иной продукции военного назначения, ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, а также товаров и технологий двойного назначения путем лицензирования или применения иных мер нетарифного регулирования.

Согласно статье 9 указанного Соглашения при таможенном оформлении товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования, таможенным органам Сторон, помимо иных документов, необходимых для таможенных целей, представляются выданные уполномоченными государственными органами Сторон лицензия, сертификат и разрешение на ввоз или вывоз.

Исходя из буквального толкования указанных выше норм лицензирование в отношении вооружений, военной техники и иной продукции военного назначения относится к мерам нетарифного регулирования и в рассматриваемом случае не носит экономического характера.

Иное административный орган в нарушение положений ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 16.1 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление таможни от 30.08.2012 N 10112000-49/2012 о привлечении ЗАО "ТК "ОПТГАЛАНТ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 16.1 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 48, ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика - Рязанской таможни (ОГРН 1026201078200, 390044, г. Рязань, Московское шоссе, д. 16, корп. 1) на Владимирскую таможню (ОГРН 1023301287954, 600005, г.Владимир, ул.Асаткина, д.35).

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-121437/12-17-1156 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Рязанской таможни от 30.08.2012 г. N 10112000-49/2012 о привлечении ЗАО "ТК "ОПТГАЛАНТ" (ОГРН 1027700159519, ИНН 7721022268, место нахождения: 109428, Москва, Рязанский проспект, дом 16) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин